В подборке вы найдете последние изменения законодательства и решения судов по арбитражному процессу.

Федеральное законодательство

Скорректирован порядок предоставления статуса постоянно действующего арбитражного учреждения

Так, устанавливается, что право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется иностранному арбитражному учреждению, которое включено в утверждаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении соответствующему иностранному арбитражному учреждению права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Также устанавливается, что Совет по совершенствованию третейского разбирательства выдает мотивированную рекомендацию о предоставлении или об отказе в предоставлении некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, или иностранному арбитражному учреждению права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения по результатам анализа выполнения предусмотренных требований, обобщает практику применения законодательства РФ об арбитраже (третейском разбирательстве), а также осуществляет иные функции.

Определяется перечень документов, которые некоммерческая организация, при которой создается или создано постоянно действующее арбитражное учреждение, иностранное арбитражное учреждение, представляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для рассмотрения Советом по совершенствованию третейского разбирательства вопроса о выдаче рекомендации.

Кроме того, закрепляются требования к иностранному арбитражному учреждению, претендующему на предоставление ему права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения: наличие у иностранного арбитражного учреждения широко признанной международной репутации; наличие на территории РФ обособленного подразделения иностранного арбитражного учреждения либо организации, при которой создано иностранное арбитражное учреждение, в случае, если иностранное арбитражное учреждение намерено осуществлять деятельность по администрированию арбитража внутренних споров, за исключением споров между участниками специального административного района, правовой режим которого определен Федеральным законом от 03.08.2018 N 291-ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края», а также споров, вытекающих из договора об осуществлении деятельности на территории специального административного района.

Также уточняется порядок отказа в предоставлении некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения или отказа во включении иностранного арбитражного учреждения в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями. При этом в Федеральном законе «О рекламе» предусматривается, что реклама деятельности лиц, не получивших в соответствии с законодательством РФ право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, по осуществлению арбитража, включая деятельность по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не допускается.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

 Федеральный закон от 27.12.2018 N 531-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и Федеральный закон «О рекламе»

Судебная практика

 Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 по делу N 305-ЭС18-14652, А40-135360/2017

Требование: О взыскании упущенной выгоды.

Обстоятельства: Решением суда было прекращено право собственности истца на нежилые помещения. Истец и его арендатор были выселены из помещений. В последующем решением суда признано право собственности истца на нежилые помещения. Истец ссылается на то, что в результате завладения помещением ответчиком истцу был причинен ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, так как причинившие вред истцу физические лица осуществляли свои служебные обязанности, действовали в интересах публично-правового образования, обладали соответствующими полномочиями, в связи с чем вред на основании ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

 Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 по делу N 305-ЭС18-10125

Требование: О взыскании убытков.

Встречное требование: О расторжении договора, взыскании убытков.

Обстоятельства: Спор по настоящему делу возник в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному сторонами договору переработки.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку из суммы убытков подлежит исключению сумма НДС, цена мазута, которая не подлежит возмещению, поскольку данный объем не утрачен. 2) В удовлетворении встречных требований отказано.

 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 N Ф01-5288/2018 по делу N А43-31772/2017

Требование: О взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по бурению.

Обстоятельства: Подрядчик потребовало от субподрядчика уплатить неустойку, начисленную за нарушение договорных сроков выполнения работ. Последний неустойку не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в случае, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о ее взыскании.

 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 N Ф01-5250/2018 по делу N А28-16996/2017

Требование: Об обязании организовать освещение на улице, являющейся частью автомобильной дороги регионального значения, и о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на оплату электроэнергии.

Обстоятельства: Государственное казенное учреждение отказало администрации городского поселения в принятии на обслуживание линии электроосвещения, проходящей вдоль дороги регионального значения. Администрация сочла, что обеспечить освещение должно лицо, в чьем ведении находится дорога, и обратилась к учреждению с требованием вернуть неосновательное обогащение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок дороги передан учреждению на праве оперативного управления, а потому на него возложена обязанность по его содержанию.

 Дополнительные материалы по судебной практике доступны при скачивании файла

 Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» доступны при скачивании файла