В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.

Федеральное законодательство

Признание судом недействующим нормативного правового акта как не соответствующего закону может не рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК РФ (за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия)

Конституционный Суд РФ признал пункт 1 части четвертой статьи 392 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного постановления нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Согласно пункту 1 части четвертой статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, являющимся основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» судам при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Тем самым приведенное законоположение как по его буквальному смыслу, так и с учетом разъяснения Верховного Суда РФ не определяет понятия «отмена постановления государственного органа» и не ограничивает возможности участников судебного процесса по защите их прав посредством пересмотра по новым обстоятельствам несправедливого судебного постановления, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, как свидетельствует практика судов общей юрисдикции, признание судом недействующим нормативного правового акта как не соответствующего закону может не рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК РФ (за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия), даже если нормативный правовой акт признан недействующим судом в связи с административным иском лица, участвовавшего в деле, в котором этот нормативный правовой акт был применен.

 Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2019 N 2-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.М. Андреева»

Определен порядок проведения анализа финансового положения страховой организации

Проведение анализа финансового положения страховой организации для решения вопроса об осуществлении мер по предупреждению банкротства предусмотрено Федеральным законом от 23.04.2018 N 87-ФЗ.

Анализ финансового положения страховой организации должен проводиться группой представителей, в состав которой включаются представители Банка России и/или представители ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» по решению Банка России о проведении анализа.

Группа представителей должна проанализировать активы и обязательства страховой организации, формирование страховых резервов, рассчитать величину собственных средств (капитала), нормативное соотношение собственных средств (капитала) и принятых обязательств и определить стоимость активов, в которые инвестированы средства страховых резервов и собственные средства (капитал) страховой организации, по состоянию на дату начала проведения анализа. По результатам анализа группа представителей должна составить на бумажном носителе в одном экземпляре отчет.

Установлены категории лиц, которые не должны включаться в состав группы представителей (например, владеющие ценными бумагами страховой организации, в отношении которой проводится анализ), а также требования к приказу Банка России о проведении анализа, состав документов страховой организации, с использованием которых проводится анализ.

Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

 Указание Банка России от 29.11.2018 N 4995-У «О порядке проведения анализа финансового положения страховой организации для решения вопроса об осуществлении Банком России мер по предупреждению банкротства страховой организации»

Определена процедура отбора организатора торгов и оператора электронной площадки при реализации имущества ликвидируемых кредитных, страховых организаций и НПФ

В качестве организатора торгов по согласованию с собранием (комитетом) кредиторов ликвидируемой организации, либо с Банком России в случае продажи имущества НПФ, находящихся в принудительной ликвидации, кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества организации, привлекается специализированная организация, с которой АСВ заключен договор на оказание услуг организатора процедур по реализации активов АСВ, приобретенных в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства банков, с оплатой услуг за счет средств ликвидируемой организации.

Объем услуг, условия оказания услуг организатором торгов и порядок определения вознаграждения организатора торгов (согласованные с собранием (комитетом) кредиторов ликвидируемой организации, либо с Банком России при продаже имущества НПФ, кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества ликвидируемой организации) указываются в договоре, заключаемом ликвидируемой организацией с организатором торгов.

В случае привлечения ликвидируемой организацией организатора торгов выбор оператора электронной площадки возлагается на организатора торгов.

Собранием (комитетом) кредиторов ликвидируемой организации, Банком России (в отношении НПФ), кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества организации, может быть принято решение о возложении функции организатора торгов на АСВ.

 «Порядок отбора специализированных организаций на право оказания услуг организатора торгов и оператора электронной площадки при реализации имущества ликвидируемых финансовых организаций» (утв. решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 22.11.2018, протокол N 134, раздел II)

Судебная практика

 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2018 по делу N 309-ПЭК18, А40-75556/2017

Требование: Об оспаривании решения и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что решение и предписания антимонопольного органа об установлении и поддержании монопольно высоких цен на услуги нарушает его права и законные интересы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие анализа сопоставимых рынков, а также при нарушении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке выводы антимонопольного органа о нарушении обществом законодательства не могут считаться законными и обоснованными.

 Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 по делу N А03-22218/2015

Требование: О признании права на выплату процентов от продажи имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как супруги выступили созалогодателями, вырученных от продажи залогового имущества денежных средств недостаточно для погашения всех долговых обязательств, в связи с введением специальных правил о банкротстве граждан не подлежали применению разъяснения, данные в п. п. 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51.

 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2018 N Ф04-5644/2017 по делу N А70-928/2017

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку.

Обстоятельства: К предпринимателю по договору цессии перешло право требования компенсации ущерба, причиненного третьему лицу в результате ДТП, по полису ОСАГО. Страховая компания выплатила возмещение, с размером которого предприниматель не согласился.

Решение: Требование удовлетворено в части неустойки и расходов на экспертизу, поскольку доказана просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, неустойка снижена по ст. 333 ГК РФ, доказана оплата услуг оценщика. В остальной части требования отказано, поскольку разница между суммой выплаты и ценой ремонта, определенной экспертизой, находится в пределах статистической погрешности.

 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2018 N Ф04-5619/2018 по делу N А70-248/2018

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, штрафа.

Обстоятельства: Покупатель, оплативший товар, уведомил поставщика об одностороннем прекращении договора в связи с неисполнением последним требований о передаче оригинала сертификата соответствия на товар, заверенной копии грузовой таможенной декларации, подтверждающей таможенное оформление товара, потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства. Поставщик вышеуказанное требование не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут, доказательств возврата уплаченной за товар суммы не представлено, подтвержден факт нарушения поставщиком условий договора.

 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.12.2018 по делу N 33-11056/2018

Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ответчика, где застрахована его гражданская ответственность, однако выплата произведена не была, ответа либо мотивированного отказа в страховой выплате от ответчика также не поступало.

Решение: Требование удовлетворено частично.

 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.12.2018 по делу N 33-11017/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика автомобиль. Через месяц после приобретения на автомобиле появились дефекты лакокрасочного покрытия, признаки коррозии. В настоящее время ржавыми пятнами покрыт почти весь кузов автомобиля. Автомобиль три раза проходил плановое техобслуживание у ответчика, имеющиеся недостатки ответчиком не фиксировались, ремонт не предлагался. Состояние кузова автомобиля свидетельствует о том, что дефекты являются существенными. Истцом направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 Дополнительные материалы по судебной практике доступны при скачивании файла

 Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»  доступны при скачивании файла