В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по уголовному процессу и праву.

Федеральное законодательство

Ужесточена уголовная ответственность участников и руководителей преступного сообщества (преступной организации)

Теперь, в частности, установлено, что создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения (в прежней редакции — совместного совершения) одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей (ранее — до одного миллиона рублей) или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Также в самостоятельную часть выделена норма, касающаяся участия в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях координации действий организованных групп, создания устойчивых связей между ними, разработки планов и создания условий для совершения преступлений, раздела сфер преступного влияния и преступных доходов между преступными сообществами (преступными организациями) и их участниками.

За совершение данного преступления вводится уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Увеличены сроки лишения свободы и штрафы за участие в преступном сообществе (преступной организации), а также размер штрафа, в случае если данные деяния совершены лицом с использованием своего служебного положения.

Уголовный кодекс РФ, кроме того, дополнен новой статьей 210.1 «Занятие высшего положения в преступной иерархии», предусматривающей для указанных лиц лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

В Уголовно-процессуальный кодекс РФ внесены корреспондирующие изменения, связанные с подсудностью и подследственностью уголовных дел о вышеуказанных преступлениях

 Федеральный закон от 01.04.2019 N 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности»

Верховный Суд РФ обобщил практику наложения ареста на имущество обвиняемых в совершении преступлений

Разъясняется, в частности, что в уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Верховный Суд РФ напоминает, что согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При этом основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.

Судам следует руководствоваться п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 и признавать ходатайства обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества. Вывод о несоразмерности стоимости имущества тому ущербу, в целях возмещения которого имущество арестовано, являлся основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о наложении ареста.

 «Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)

Судебная практика

 Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 22.01.2019 по делу N 44У-6/2019

Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).

Постановление: Приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменен; в остальной части приговор оставлен без изменения.

 Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 22.01.2019 по делу N 44У-5/2019

Приговор: Ст. 158 УК РФ (кража).

Постановление: Приговор изменен: исключено указание на привлечение осужденного ранее к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, свидетельствующее о наличии у него устойчивой антиобщественной установки, направленной на совершение противоправных деяний, а также о неэффективности ранее применявшихся к нему исправительных мер; назначенное наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:

из информационного банка «Постатейные комментарии и книги»

  • «Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту оружия» (Муркштис М.И.) («Статут», 2019)

из информационного банка «Юридическая пресса»

  • Статья:Категоризация преступлений при конструировании уголовно-процессуальных норм (Кулев А.Г., Кулева Л.О.) «Актуальные проблемы российского права», 2019, N 2)
  • Статья: Совершенствование уголовного законодательства в области борьбы с коррупцией (Голубых Н.В., Лепихин М.О.) («Актуальные проблемы российского права», 2019, N 2)
  • Статья:Использование электронных документов в качестве доказательств в уголовном и гражданском процессе (Бурганова Г.В.) («Вестник гражданского процесса», 2019, N 1)
  • Статья:Правосубъектность участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела (Ростова В.Н.) («Законность», 2019, N 3)
  • Статья: «Правовая» экспертиза и другие средства оценки доказательств в уголовном судопроизводстве (Исаенко В.Н.) («Законность», 2019, N 3)
  • Статья: О проблемах уголовной ответственности за незаконную госпитализацию лица в психиатрический стационар (Габай П.Г., Карапетян Р.Ю.) («Медицинское право», 2019, N 2)
  • Статья: Уголовная политика и судебная практика (Волков К.А.) («Российский судья», 2019, N 2)
  • Статья: Институт суда присяжных в современных российских условиях (Ткаченко С.В.) («Российский судья», 2019, N 2)