В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.

Федеральное законодательство

С 27 июля 2020 года доступна функция подачи в электронном виде заявки на государственную регистрацию географических указаний

В сервисе электронной подачи заявок теперь можно подать заявку на государственную регистрацию географических указаний, на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированные географические указания в электронном виде, а также реализована возможность ведения юридически значимой переписки по поданным заявкам в электронном виде.

Ранее зарегистрированные пользователи получат доступ к новой функциональности без осуществления дополнительных действий. Техническая поддержка пользователей сервиса (helpdesk@rupto.ru) сохраняется в прежнем объеме.

Всем желающим подавать в электронном виде заявки на государственную регистрацию географических указаний предоставлена возможность подключения к сервису АРМ «Регистратор».

<Информация> Роспатента «С 27 июля 2020 года доступна возможность подачи заявок на государственную регистрацию ГУ и на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированные ГУ в электронном виде»

У суда должно быть право с учетом значимых для дела обстоятельств снизить размер компенсации за нарушение исключительного права ниже установленной ГК РФ величины, но не более чем вдвое

Конституционный Суд РФ признал подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями ГК РФ о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом — с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности — размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака). Кроме того, снижением размера компенсации за нарушение исключительного права с учетом настоящего Постановления не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования товарного знака.

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда»

Минэкономразвития разработана форма и порядок подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке

Проект приказа подготовлен в целях реализации Федерального закона об упрощении процедуры банкротства для граждан (в настоящее время закон находится на подписи у Президента РФ).

Заявление подается в МФЦ по месту жительства гражданина или месту пребывания. К заявлению прилагаются копии документов, ссылка на которые в качестве приложений указаны в заявлении.

В заявлении помимо персональных данных необходимо будет указать список всех известных кредиторов.

Напомним, что право обратиться с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке предоставляется гражданину, общий размер денежных обязательств составляет не менее пятидесяти и не более пятисот тысяч рублей.

Рассмотрение заявления осуществляется без взимания платы.

Проект приказа Минэкономразвития России «Об утверждении формы, порядка заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке»

Другие документы

Информационное письмо Банка России от 27.07.2020 N ИН-015-53/115 «О порядке расчета страховых резервов»

Приказ МЧС России от 17.06.2020 N 442 «О внесении изменений в Порядок согласования решения о списании федерального движимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами МЧС России и учреждениями, находящимися в ведении МЧС России, утвержденный приказом МЧС России от 30.08.2019 N 446» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.07.2020 N 59078)

Законодательство Алтайского края

Приказ Минсельхоза Алтайского края от 17.07.2020 N 108 «Об утверждении Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности краевых государственных бюджетных учреждений, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство сельского хозяйства Алтайского края и о признании утратившими силу приказов»

Судебная практика

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2020 по делу N СИП-844/2019

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель указывает, что основным направлением его деятельности является деятельность, однородная услугам, для которых зарегистрирован товарный знак общества, и он использует в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с этим товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как предприниматель доказал, что является лицом, имеющим намерение использовать в своей хозяйственной деятельности обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг, за исключением услуги, которая является неоднородной услугам, оказываемым предпринимателем, и заинтересованность в отношении которой им не доказана.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2020 N 305-ЭС20-6599 по делу N А40-11024/2019

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении требования в реестр требований кредиторов должника и о признании этого требования обеспеченным залогом имущества должника.

Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что отношения должника и банка являлись реальными, выводы о недобросовестности и злоупотреблении правом ошибочны. Все требования, предъявленные кредиторами к должнику, возникли уже после заключения спорных договоров уступки требования и ипотеки.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2020 N Ф07-6041/2020 по делу N А56-69953/2019

Требование: О взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Штраф начислен арендодателем за нарушение условий договора в части использования арендатором земельного участка за пределами границ переданного в аренду участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку установленный в договоре процент неустойки (80 процентов от квартальной арендной платы) завышен, доказательств наступления существенных негативных для арендодателя последствий в результате допущенного арендатором нарушения не имеется.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-113580/17-129-146Б

Категория спора: Банкротство организации.

Требования кредиторов: О признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Обстоятельства: Согласно полученным ответам из регистрирующих органов имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.

Решение: Удовлетворено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N Ф08-5951/2019 по делу N А53-23419/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий предпринимателя указывал на отсутствие документов, подтверждающих возврат обществом денежных средств, полученных в счет оплаты комбайнов по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество необоснованно удерживает денежные средства, полученные за возвращенный ему на основании судебного акта товар.

Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :

  • Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (первое полугодие 2020 г.) (Романенкова Е.И., Шведчиков А.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
  • Вопрос: Что такое тепловой ввод? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
  • Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2020 г. (Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.) («Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2020, N 4)