В подборке вы найдете последние изменения законодательства и решения судов по арбитражному процессу.

Федеральное законодательство

Для результативной защиты прав налогоплательщика — юридического лица не возбраняется совместное представительство одновременно профессионального юриста и профильного работника организации (исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию

Конституционный Суд РФ признал часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (статья 60 АПК РФ), при условии что интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, поскольку многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь.

Кроме того, отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, вело бы к несоразмерному ограничению права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию в тех случаях, когда организация заинтересована в представлении суду их объяснений, поскольку привлечение к участию в деле этих лиц в ином процессуальном статусе (предполагающем независимое содействие правосудию — в качестве свидетеля, специалиста) невозможно либо затруднительно, принимая во внимание наличие у них обусловленной такой связью прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Александра» и гражданина К.В. Бударина»

Судебная практика

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2020 N С01-769/2020 по делу N А41-94252/2019

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, расходов по уплате государственной пошлины, стоимости вещественных доказательств, почтовых расходов.

Обстоятельства: В торговой точке предпринимателя приобретен товар, на котором размещены изображения, воспроизводящие произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем не доказаны обстоятельства, влекущие снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2020 N Ф04-7286/2019 по делу N А02-317/2016

Требование: О признании недействительным заключенного должником договора цессии, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка совершена в пределах года до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, имущество передано в уставный капитал дочернего предприятия, следовательно, сделка совершена между заинтересованными лицами, в результате заключения договора должник утратил ликвидный актив.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 N Ф04-1851/2020 по делу N А02-2077/2019

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ и за счет казны РФ убытков, причиненных в результате предоставления жилого помещения инвалиду.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что местным бюджетом понесены расходы на предоставление льгот для приобретения квартиры при отсутствии возмещения из соответствующего бюджета.

Решение: Требование удовлетворено к субъекту РФ, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации отказано, поскольку обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет казны субъекта РФ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 N Ф04-2344/2017 по делу N А02-1763/2015

Требование: О взыскании в пользу должника убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Обстоятельства: Новый конкурсный управляющий указал на причинение должнику убытков вследствие непринятия бывшим конкурсным управляющим своевременных мер по оспариванию сделок должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обстоятельства пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительными сделок должника и наличия реальной возможности обращения в арбитражный суд с данными заявлениями в пределах предусмотренного законом срока установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N Ф04-1652/2020 по делу N А03-5170/2019

Требование: О признании недействительным одностороннего расторжения контракта, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до незаконного расторжения.

Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о расторжении контракта, ссылаясь на необеспечение последним в течение срока действия контракта не менее 95 процентов рейсов транспортными средствами по маршруту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт совершения заказчиком действий, направленных на одностороннее расторжение контракта, основанных на недействительной сделке по изменению в одностороннем порядке его условий.

Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:

  • Ситуация: Как взыскать с управляющей организации ущерб, причиненный заливом квартиры? («Электронный журнал «Азбука права», 2020)
  • Статья: Постановление КС РФ о профессиональных представителях (Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
  • Статья: Косвенная международная подсудность в Гаагской конвенции о признании и исполнении иностранных судебных решений 2019 г. (часть I) (Щукин А.И.) («Журнал российского права», 2020, N 7)
  • Вопрос: Каков порядок объединения судом гражданских дел в одно производство? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
  • Статья: К вопросу о механизме определения предмета доказывания в гражданском судопроизводстве (Нахова Е.А.) («Вестник гражданского процесса», 2020, N 3)
  • Статья: Отдельные особенности рассмотрения споров из договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности в условиях электронного правосудия (Рузакова О.А.) («Вестник гражданского процесса», 2020, N 3)
  • Статья: Некоторые проблемы применения судебного примирения (медиации) при разрешении споров в Российской Федерации (Левушкин А.Н., Воробьев В.В.) («Актуальные проблемы российского права», 2020, N 5)
  • Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России (Османкина И.) («Сравнительное конституционное обозрение», 2020, N 3)
  • Статья: Фикция извещения о процессе и фикция вручения судебного извещения как нетождественные юридические конструкции (Дерхо Д.С.) («Судья», 2020, N 4)
  • Статья: Дело Ахмадеевой: вопросы теории и практики при применении судами Постановления КС РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П (Заинчуковская Е.А.) («Закон», 2020, N 3)
  • Статья Состав предмета доказывания по спорам о защите правовых интересов, не опосредованных субъективным правом (Бурмистрова С.А.) («Российская юстиция», 2020, N 4)
  • Статья: Процессуальные сроки рассмотрения жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании (Синицын С.А., Долова М.О.) («Российский судья», 2020, N 4)