В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по борьбе с терроризмом и экстремизмом.

Федеральное законодательство

<Информация> Росфинмониторинга «О внесении изменений в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ»

Приказ Минюста России от 12.02.2021 N 18 «Об утверждении Порядка ведения перечня общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.02.2021 N 62571)

Законодательство Алтайского края

Постановление Правительства Алтайского края от 09.02.2021 N 32 «О некоторых постановлениях Администрации Алтайского края, Правительства Алтайского края»

Законодательство Республики Алтай

Постановление Администрации муниципального образования «Майминский район» от 19.01.2021 N 03 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Майминский район» от 25 января 2016 года N 04″

Судебная практика

Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N 5-АД20-133

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Предмет административного правонарушения — крест с изображением на нем нацистской символики в виде фашистской свастики — изъять с последующим уничтожением в установленном порядке.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2021 N Ф01-15908/2020 по делу N А29-4018/2020

Требование: О признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов.

Обстоятельства: Прокурор выдал предпринимателю оспариваемое представление, выявив, что последний не провел обследование и категорирование принадлежащего ему фитнес-центра, не разработал паспорт его безопасности и не принял меры к обеспечению его антитеррористической защищенности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фитнес-центры относятся к объектам спорта, в отношении которых необходимо выполнять нормы законодательства об антитеррористической защищенности объектов, и что предприниматель нарушил эти нормы.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021 N Ф06-135/2021 по делу N А65-5802/2019

Требование: О взыскании стоимости фактически изъятого земельного участка и автозаправочной станции.

Обстоятельства: Общество указало, что в нарушение действующего законодательства ему не возмещены убытки, связанные с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на указанном участке.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд не соблюдена, выкупная цена изымаемых объектов недвижимости установлена по результатам судебной экспертизы.

Решение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 7-11226/2020

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ за производство и распространение экстремистских материалов.

Решение: Удовлетворено.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.11.2020 по делу N 33а-15897/2020

Категория: Споры с МВД России.

Требования заявителя: О признании незаконным заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обстоятельства: В оспариваемом заключении административный ответчик указал, что при приеме в гражданство истец не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации. Истец полагал, что необходимо было применить положения о пресекательном сроке принятия оспариваемого заключения.

Решение: Удовлетворено.

 Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:

  • Статья: Профилактика экстремизма и обеспечение межконфессионального согласия как направление работы органов государственной власти и общественных объединений в субъектах России (опыт Тюменской области) (Храмцов А.Б.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2021, N 1)
  • Статья: Специфика информационного пространства субкультур и его роль в формировании правосознания членов террористических и экстремистских групп (Лукашов Н.В., Ониани М.Г.) («Российский следователь», 2020, N 12)
  • Статья: Экстремизм как угроза национальной безопасности государства (Бааль Н.Б.) («Российский следователь», 2020, N 12)