Вопрос: Сотрудник подписал соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Затем, через несколько дней, подал заявление работодателю, в котором указал, что просит считать недействительной его подпись на соглашении о расторжении, поскольку подписал это соглашение под моральным давлением руководителя. Сотрудник также указал, что план работы им выполнялся. Считает, что он не осознавал, какой документ подписывает, поскольку у него от переживаний после разговора с руководителем поднялось давление, что зафиксировано врачом, и ему был выдан листок нетрудоспособности.
Прошу дать разъяснения о законности/незаконности требований работника.

Краткий ответ: Работник в описанном казусе может быть восстановлен на работе только в том случае, если ему удастся доказать, что соглашение о расторжении трудового договора с работодателем он заключал под давлением.

Обоснование: Увольнение по соглашению сторон трудового договора может быть признано незаконным, если работник сумеет доказать, что данное соглашение было подписано им в результате оказываемого на него давления.

Обоснование: В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Исходя из смысла приведенных норм права расторжение трудового договора по соглашению сторон возможно только при наличии взаимного волеизъявления работника и работодателя, направленного на прекращение трудовых отношений.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ) содержатся разъяснения, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Соответственно, действующим законодательством работнику не предоставлено право на одностороннее аннулирование соглашения о прекращении трудового договора (см. также Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14177/2010).

Вместе с тем расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если работник (при обращении с иском в суд) утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанные разъяснения считаем возможным применить по аналогии и в случае расторжения договора по соглашению сторон при фактическом отсутствии добровольного волеизъявления работника.

Таким образом, в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), так же как и в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), отсутствие добровольного волеизъявления работника, направленного на прекращение трудовых отношений, является основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на работе.

Однако следует учитывать, что работник может быть восстановлен на работе только в том случае, если ему удастся доказать, что соглашение о расторжении трудового договора с работодателем он заключал под давлением (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 33-415418/2020, 2-2092/2020 ).

Подборка: 

  1. ст. 77, «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) {КонсультантПлюс}
  2. ст. 78, «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) {КонсультантПлюс}
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» {КонсультантПлюс}
  4. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 по делу N 88-7784/2021, 88-10071/2021 {КонсультантПлюс}
  5. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 по делу N 88-12491/2020 {КонсультантПлюс}
  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 33-415418/2020, 2-2092/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе. Обстоятельства: Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку подписание соглашения с ее стороны не являлось добровольным, производилось под психологическим давлением со стороны работодателя, угрожавшего увольнением за дисциплинарный проступок. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. {КонсультантПлюс}
  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2020 по делу N 33-22324/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон. Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, под давлением был вынужден подписать соглашение о расторжении трудового договора, на основании которого был уволен. Решение: 1) — 4) Отказано. {КонсультантПлюс}
  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.07.2017 по делу N 33-8588/2017 Требование: О восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Приказом работодателя истец на основании заявления был уволен по соглашению сторон. Решение: Требование удовлетворено частично. {КонсультантПлюс}
  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.03.2020 по делу N 33-4890/2020 Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Бывший работник учреждения указал, что подписание соглашения о расторжении трудового договора являлось вынужденным, обусловленным давлением со стороны работодателя и угрозами увольнения; узнав о беременности, истец обратился к работодателю с заявлением о восстановлении на работе, но ему в этом отказано. Решение: Требование удовлетворено частично. {КонсультантПлюс}