В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по исполнительному производству.
Федеральное законодательство
Урегулированы вопросы взаимодействия территориального органа ФСИН и уполномоченного по правам человека в субъекте РФ
Порядком определяются способы взаимодействия, устанавливается порядок предоставления сведений, документов и иной информации, необходимых для проверки обстоятельств, изложенных в поступившей жалобе, определяю
Приказ ФСИН России от 09.08.2021 N 668 «Об утверждении Порядка взаимодействия территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний с уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, в том числе порядка оказания содействия уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации в предоставлении необходимой ему для рассмотрения жалобы информации территориальными органами Федеральной службы исполнения наказаний» Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2021 N 65095.
Приказ Минюста России от 08.09.2021 N 163 «О внесении изменения в Перечень нетиповых должностей младшего начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации и соответствующих им специальных званий, утвержденный приказом Минюста России от 24.12.2019 N 303» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2021 N 65000)
Приказ Минюста России от 25.08.2021 N 147 «О внесении изменений в Перечень отдельных должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, утвержденный приказом Минюста России от 30.03.2020 N 62» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2021 N 64812)
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2021 N Ф04-4845/2021 по делу N А03-17021/2020
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, а именно, суд первой инстанции в отсутствие оснований, предусмотренных нормами АПК РФ, принял по результатам рассмотрения определение, а не решение и не рассмотрел заявление в надлежащей процессуальной форме, самостоятельно, в отсутствие ходатайства общества дополнил заявленные требования, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в незаконном составе.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 N 88-6390/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате осуществления последовательных неправомерных действий как судебным приставом-исполнителем, так и взыскателем истец незаконно лишился принадлежащей ему квартиры.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 N 66а-960/2021 по делу N 3а-849/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обстоятельства: Решением суда на ответчика была возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома за счет собственных средств. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Судебный акт не исполнен в полном объеме. Истица полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая шесть лет десять месяцев, превышает разумный срок, нарушает ее права.
Решение: Удовлетворено в части.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 N 18-КГ21-76-К4
Требование: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, по вине судебных приставов-исполнителей ему был причинен ущерб.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что в период действия обеспечительных мер денежные средства находились на счете взыскателя, по чьему заявлению данные обеспечительные меры были приняты, и только спустя некоторое время данные денежные средства были перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 N 67-КАД21-5-К8
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должник ссылается на наличие объективных причин, исключающих реальную возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок не обусловлено его виновным, противоправным поведением.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Вопрос: Каков порядок действий взыскателя в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)
- Статья: Проблемы приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции (Мертвищев А.В., Чупахин И.М.) («Вестник арбитражной практики», 2021, N 3)
- Статья: Исполнительное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем вне исполнительного производства (Селионов И.В.) («Вестник гражданского процесса», 2021, N 2)
- Статья: Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья: разрубил ли Конституционный Суд гордиев узел? (Михеева Л., Гальперин М., Ярков В., Мифтахутдинов Р., Безруков А., Гонгало Б., Улетова Г., Ерохова М., Клеточкин Д.) («Закон», 2021, N 5)
- Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2021 г. (Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.) («Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2021, N 3)
