В подборке вы найдете последние изменения законодательства и решения судов по арбитражному процессу.
Верховный Суд обобщил судебную практику разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год
Определены следующие правовые позиции, в том числе:
требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке;
требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);
отказ в применении исполнительского иммунитета в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не должен нарушать право на жилище членов семьи должника, приобретших право пользования спорным жилым помещением.
«Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г.» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2024 N 305-ЭС23-15337(2) по делу N А41-75766/2019
Обстоятельства: Обжалуется определение о прекращении производства в рамках дела о банкротстве о включении требования в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о текущем характере заявленного требования является преждевременным.
Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2024 N 300-ЭС23-29423 по делу N СИП-552/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что приоритет группы изобретений по оспариваемому патенту правомерно установлен Роспатентом не по дате поступления документов выделенной заявки, а по дате приоритета первоначальной заявки, из которой она была выделена.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2024 N Ф04-807/2024 по делу N А27-11337/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора купли-продажи, процентов.
Обстоятельства: Перечисленные покупателем денежные средства были возвращены продавцом. Покупатель повторно перечислил спорную сумму с требованием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект. Продавец указал на необходимость предоставления банковских реквизитов для возврата платежа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства перечислены в отсутствие встречного предоставления, факт неосновательного обогащения не оспорен; начисление процентов признано правомерным, так как денежные средства могли быть направлены на депозит нотариуса.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2024 N Ф04-1301/2024 по делу N А03-2584/2023
Требование: О признании договора поставки сельскохозяйственной продукции заключенным, взыскании пени и штрафа за недопоставку товара.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на поиск поставщика на электронной торговой площадке через посредника, ведение по сделке электронного документооборота, неисполнение поставщиком обязательств в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку заключение договора осуществлено путем обмена сторонами скан-копиями документов, на договоре имеются подписи, о фальсификации которых не заявлено, конклюдентные действия поставщика свидетельствуют об акцепте оферты покупателя, начисление неустойки соответствует условиям обязательства, основания для взимания штрафа не подтверждены.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2024 N Ф04-928/2024 по делу N А70-23024/2022
Требование: О взыскании вреда, причиненного лесным насаждениям.
Обстоятельства: В ходе контрольных мероприятий выявлена незаконная рубка лесных насаждений за границами земельного участка, предоставленного обществу на правах аренды в целях осуществления недропользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты самовольного использования лесов подтверждены, риски неверного определения границ арендованного участка возлагаются на общество, расчет ущерба признан верным.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Категория меры и опасности для привлекательности российской юрисдикции при применении антисанкционного законодательства (Барциц В.И.) («Современное право», 2024, N 3)
- Статья: Средства признания доказательств подложными в цивилистическом процессе (Золотовская Е.А.) («Современный юрист», 2024, N 1)
- Статья: Становление и развитие института уголовно-процессуального доказывания (Смолин А.В.) («Сибирское юридическое обозрение», 2024, N 1)
- Статья: О некоторых вопросах заинтересованности в делах об оспаривании нормативных правовых актов (Михайлова Е.В.) («Административное право и процесс», 2024, N 4)
- Статья: К вопросу об отнесении заключения органа государственной власти или органа местного самоуправления к доказательствам в арбитражном процессе (Газарова С.А.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2024, N 1)
