В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.
Федеральное законодательство
Даны разъяснения по вопросу предоставления арбитражным управляющим сведений из ЕГРН в деле о банкротстве
Сообщается, в частности, что право арбитражного управляющего на получение необходимых сведений в связи с конкретным делом о банкротстве от физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами и органов местного самоуправления установлено положениями абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Федеральным законом от 29 мая 2024 г. N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в указанные нормы, в том числе уточнен круг субъектов, в отношении которых арбитражным управляющим могут быть запрошены сведения, включая указание на супруга гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.
Следует учитывать, что право арбитражного управляющего запрашивать сведения в отношении должника, а также иных лиц в связи с конкретным делом о банкротстве не означает его право получать информацию в отношении неограниченного круга лиц безотносительно к целям истребования информации применительно к такому делу.
<Письмо> Росреестра от 23.09.2024 N 13-00900/24 <По вопросу предоставления сведений из ЕГРН в деле о банкротстве>
Нововведения в Положении о пошлинах с 5 октября 2024 года: подготовлены ответы на типовые вопросы
Напомнили, что с указанной даты вступило в силу постановление Правительства от 18.09.2024 N 1278 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 941».
Рассмотрели следующие вопросы: уплата пошлин за поддержание в силе патентов на изобретение, полезную модель, промышленный образец; уплата пошлин в переходный период; предоставление льгот по уплате пошлины, в том числе при смешанном составе заявителей.
<Информация> Роспатента «Внесены изменения в Положение о пошлинах»
Банк России принял решение с 10 октября 2024 года по 31 марта 2025 года не ограничивать для кредитных организаций полную стоимость кредита (ПСК) по ипотечным потребительским кредитам на покупку (строительство) жилья или земельного участка
Банк России рассматривает возможность отказа от ограничения ПСК в ипотеке на постоянной основе.
Для прочих продуктов кредитных организаций и всех займов микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов (в том числе сельскохозяйственных) и ломбардов ограничение ПСК сохраняется.
<Информация> Банка России от 10.10.2024 «Банк России отменяет ограничение ПСК по ипотеке до 31 марта 2025 года»
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.08.2024 N 180 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов»
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2024 N 305-ЭС24-9873 по делу N А40-238905/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделки по внесению дополнительного вклада в уставный капитал общества, решений собрания участников общества, применении последствий их недействительности, признании права собственности на доли в уставном капитале общества и встречному требованию о взыскании действительной стоимости доли.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку доводы о том, что судами были неправильно применены нормы материального права, что иск подан с пропуском срока исковой давности, заслуживают внимания.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2024 по делу N СИП-680/2024
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку представленные истцом документы в совокупности подтверждают фактическое использование истцом в своей деятельность обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, а равно подтверждают реальное намерение истца осуществлять деятельность по вводу товаров в гражданский оборот. При этом ответчик доказал факт использования спорного товарного знака в отношении лишь части заявленных истцом товаров.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.03.2024 N 11-3417/2024 (УИД 74RS0009-01-2022-000674-17)
Категория спора: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования дарителя: 1) Об отмене договора дарения.
Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения; 3) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Обстоятельства: Имеются основания для отмены договора дарения ввиду подтвержденного факта умышленного причинения дарителю одаряемым телесных повреждений.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2024 N Ф07-10818/2024 по делу N А56-75749/2023
Требование: О взыскании стоимости работ, связанных с восстановлением нарушенных земель.
Обстоятельства: Субарендатор земельного участка уклонился от выплаты расходов арендатора на биологическую рекультивацию участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство субарендатора осуществить выплату стоимости работ, связанных с восстановлением нарушенных земель (биологическая рекультивация), предусмотрено договором.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.04.2022 N 33-10263/2022 (УИД 23RS0011-01-2020-006735-43)
Категория: 1) Заем; 2) Наследственные споры.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов; 4) О признании права на наследственное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является правопреемником наследодателя, у которого ответчик взял в долг денежные средства, долговые обязательства ответчик не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Юридическая природа притязания об исправлении реестра недвижимости (Лоренц Д.В.) («Журнал российского права», 2024, N 9)
- Статья: Проблематика применения законодательства, регулирующего основания предоставления земельных участков гражданам однократно в собственность бесплатно (Плетенкина М.Н.) («Юрист», 2024, N 9)
- Статья: Представители публично-правовых образований в органах юридического лица (Петров И.С.) («Имущественные отношения в Российской Федерации», 2024, N 8)
- Статья: Защита прав налогоплательщика-банкрота: списание задолженности перед бюджетом (Пылаева А.О.) («Имущественные отношения в Российской Федерации», 2024, N 8)
- Статья: Законодательство в сфере управления городскими агломерациями: три тенденции становления и развития (Ушакова А.П.) («Экологическое право», 2024, N 4)
- Статья: Институт субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) (Романов А.А., Набокова А.В.) («Российский судья», 2024, N 9)
- Статья: Необходимый форум в делах о международном наследовании: что дальше? (Ренц И.Г., Зазулина Л.Д.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2024, N 8)
