В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по уголовному процессу и праву.
Усилена уголовная ответственность за деяния, связанные с заключением ограничивающего конкуренцию соглашения
Закон вводит уголовную ответственность за деяние, предусмотренное частью 1 статьи 178 УК РФ, если оно повлекло повышение, снижение или поддержание цен на торгах, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством. Это деяние повлечет максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Также появился новый квалифицирующий признак — совершение деяния организованной группой.
Федеральный закон от 13.12.2024 N 467-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76.1 и 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 28.1 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Ужесточаются подходы Пленума Верховного Суда РФ в части привлечения к уголовной ответственности за хулиганство
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» дополняется, в частности, следующими положениями:
— хулиганство квалифицируется по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, если грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождалось применением в отношении одного или нескольких граждан насилия либо угрозой его применения;
— под применением насилия в указанном случае следует понимать нанесение побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, соединенных с причинением потерпевшему физической боли, включая единичные удары, либо с ограничением его свободы (например, путем связывания, воспрепятствования выходу из помещения), не повлекших причинения вреда здоровью, а также умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего;
— в случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное может быть квалифицировано по части 2 статьи 213 УК РФ по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия;
— для квалификации содеянного группой лиц по предварительному сговору как хулиганства, совершенного с применением насилия или с угрозой его применения, не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялось насилие к гражданам или выражалась угроза применения насилия;
— в случаях, когда побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших, были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство, предусмотренное соответствующей частью статьи 213 УК РФ. При этом дополнительной квалификации по статье 115 или статье 116 УК РФ не требуется.
Уточняются разъяснения о квалификации противоправных деяний как хулиганства при их совершении на транспорте общего пользования и при использовании лицом декоративного оружия или оружия-игрушки.
Также в связи с изменением законодательства внесены уточнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2024 N 36 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»
Подписан закон о наказании до 7 лет лишения свободы за организацию деятельности по представлению в налоговые органы или сбыту заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций
Закон дополняет Уголовный кодекс новой статьей 173.3, предусматривающей наказание за указанное деяние.
В примечании к статье уточняется, какие счета-фактуры и налоговые декларации (расчеты) считаются подложными для целей указанной статьи.
Федеральный закон от 23.11.2024 N 406-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 28.1 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 07.11.2024 N АПЛ24-404
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей, Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены достаточные данные, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела, при этом обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании судьи в связи с его позицией, занимаемой при осуществлении правосудия, не выявлено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 06.03.2024 по делу N 33-771/2024 (УИД 04RS0007-01-2023-004030-66)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с затоплением в квартире истца пострадали потолок, стены, вспучился ламинат.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.12.2023 N 33-12171/2023 (УИД 54RS0024-01-2019-000692-08)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Ответчик подал заявление о привлечении истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, однако приговором мирового судьи истец был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела по частному обвинению ответчика он понес убытки в виде расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы и оплату услуг адвоката.
Решение: Удовлетворено в части.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.07.2023 N 33-5922/2023 (УИД 22RS0052-01-2023-000003-97)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Размер компенсации определен с учетом длительности периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, избранной в отношении него меры пресечения, длительности содержания под стражей, его нахождения незаконно в статусе подозреваемого, а затем в статусе обвиняемого, личности истца, требований разумности и справедливости.
Решение: Удовлетворено в части.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.04.2023 по делу N 33-4893/2023 (УИД 24RS0028-01-2022-003135-55)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате незаконного уголовного преследования истице был причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :
- Статья: Татьба как вид преступления в русском уголовном праве Средних веков (Шаталов Е.А.) («Журнал российского права», 2024, N 11)
- Статья: Уголовная ответственность в механизме противодействия реабилитации нацизма (Нудель С.Л.) («Журнал российского права», 2024, N 11)
- Вопрос: Что понимается под термином «угроза жизни и здоровью»? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
- Вопрос: Возможно ли назначение принудительных работ при рецидиве преступлений? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
- Вопрос: Как классифицируются объекты преступления в уголовном праве? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
- Статья: Противодействие насилию в отношении несовершеннолетних (Батюкова В.Е.) («Современное право», 2024, N 10)
- Статья: Установление потерпевшего при ятрогенных преступлениях (Тонких О.С.) («Современное право», 2024, N 10)
