В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по адвокатуре и прокуратуре.
Федеральное законодательство
Обновлены правила передачи в Росфинмониторинг информации об операциях и сделках клиентов и о бенефициарных владельцах клиентов
Речь идет об информации, предусмотренной статьей 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Настоящие Правила регулируют порядок указанной информации адвокатами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда (кроме наследственного фонда), в том числе международного личного фонда (кроме международного наследственного фонда), лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, лицами, осуществляющими майнинг цифровой валюты (в том числе участниками майнинг-пула), лицами, организующими деятельность майнинг-пула, нотариусами, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами.
Признается утратившим силу Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2021 г. N 569, регулирующее аналогичные правоотношения.
Постановление Правительства РФ от 11.02.2025 N 131 «Об утверждении Правил передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда (кроме наследственного фонда), в том числе международного личного фонда (кроме международного наследственного фонда), лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, лицами, осуществляющими майнинг цифровой валюты (в том числе участниками майнинг-пула), лицами, организующими деятельность майнинг-пула, нотариусами, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и направления Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов указанным лицам»
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.02.2025 N АПЛ24-492 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.10.2024 N АКПИ24-722, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 942>
Приказ Генпрокуратуры России от 05.02.2025 N 79 «О внесении изменений в отдельные организационно-распорядительные документы Генерального прокурора Российской Федерации»
Судебная практика
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.09.2024 N 33а-8843/2024 (УИД 22RS0068-01-2023-005856-23)
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия прокуратуры.
Обстоятельства: Прокуратурой был надлежащим образом осуществлен прокурорский надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия, надзорные полномочия, в частности по заявлению истца о противоправных, по его мнению, действиях.
Решение: Отказано.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2025 N Ф04-6395/2024 по делу N А03-3513/2024
Требование: О признании недействительным представления транспортной прокуратуры.
Обстоятельства: Представление внесено органу, уполномоченному в сфере управления государственным имуществом, по факту схода подвижного состава, произошедшего на железнодорожном пути необщего пользования, указано на необходимость устранения причин и условий, способствовавших происшествию, и привлечения к ответственности должностных лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие связано с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, надлежащая организация расследования не обеспечила, мероприятия по предупреждению повторения подобных случаев не проведены.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2025 N Ф10-347/2025 по делу N А83-17558/2022
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Прокурор указывает на то, что дополнительным соглашением сторонами было изменено существенное условие договора о сроках выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку аномальное выпадение большого количества осадков (в виде дождя) указывает на наступление неблагоприятных погодных условий, носящих непреодолимый для подрядчика характер, препятствующих соблюдению технологии проведения работ. Наступление факта чрезвычайности подтверждено помимо нормативно-правовых актов также справками службы по гидрометеорологии.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2025 N 88-451/2025, 88-25931/2024 (УИД 38RS0032-01-2022-001551-74)
Категория: Споры с МВД России.
Требования: О возмещении расходов на проведение экспертиз.
Обстоятельства: Требования истца — специализированного учреждения, обеспечивающего запросы уголовного производства, мотивированы неполучением возмещения в связи с понесенными расходами на проведение экспертиз; указано, что заявленные истцом к возмещению расходы представляют собой процессуальные издержки, вопрос о возмещении которых подлежит рассмотрению исключительно в порядке уголовного судопроизводства; не установлены обстоятельства, препятствующие истцу возместить расходы в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 16.11.2023 по делу N 33-1942/2023 (УИД 41RS0001-01-2023-005426-24)
Категория спора: Адвокатские организации.
Требование: 1) Об отмене решения о прекращении статуса адвоката; 2) Об обязании восстановить статус адвоката; 3) Об отмене заключения комиссии по дисциплинарному производству.
Обстоятельства: Истец указывает, что в его действиях отсутствуют признаки вмененного нарушения, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку адвокатскую деятельность он осуществлял на законных основаниях в соответствии с заключенными соглашениями на оказание юридической помощи с привлечением с ведома и согласия доверителей третьего лица.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :
- Статья: Проблемные аспекты опеки над детьми, оставшимися без попечения родителей: роль прокурорского надзора (Бобина Р.В.) («Законность», 2025, N 1)
- Статья: Надзор за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха в Арктической зоне (Зиновьев И.Л.) («Законность», 2025, N 1)
- Статья: Концепция устойчивого развития и климатическая повестка как аспекты новой парадигмы прокурорского надзора (Михлина Н.В.) («Законность», 2025, N 1)
- Статья: Плюсы и минусы коллективной защиты по уголовным делам (Калинкина Л.Д.) («Адвокатская практика», 2025, N 1)
- Статья: Публичные функции адвокатуры (Байрамукова С.Б.) («Адвокатская практика», 2025, N 1)
- Статья: О проблемах правового регулирования и реализации требования прокурора о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, предусмотренного ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Ергашев Е.Р.) («Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации», 2024, N 6)
- Статья: Анализ адвокатом-защитником обвинительного тезиса (Воскобойник И.О.) («Адвокатская практика», 2025, N 1)
