В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по административному праву и судопроизводству.
Федеральное законодательство
Обобщена практика рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 ГК РФ
В документе определены следующие правовые позиции, в том числе:
если сделка совершена руководителем хозяйственного общества в условиях конфликта интересов, который не был им раскрыт перед участниками общества (акционерами) или членами совета директоров (наблюдательного совета), презюмируется, что причиненные обществу убытки возникли в связи с указанными действиями руководителя;
использование руководителем активов хозяйственного общества (имущество, объекты интеллектуальной собственности и т.п.) в собственных интересах и (или) в интересах иных лиц может являться основанием для возложения на таких лиц и руководителя обязанности по возмещению убытков, в том числе упущенной выгоды;
на руководителя хозяйственного общества не может быть возложена ответственность за расходование средств общества на себя и (или) на иных лиц, если осуществление таких расходов связано с экономическими интересами общества и их защитой.
«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)
Недостаточность финансового обеспечения осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий для исполнения связанного с этими полномочиями судебного акта не может рассматриваться в качестве обстоятельства, дающего основание для инициирования органом местного самоуправления процедуры прекращения исполнения переданных ему государственных полномочий
Не противоречащей Конституции РФ признана часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в случае ее применения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 данного Кодекса и выразившемся в неисполнении должником — органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе и связанных с осуществлением переданных ему государственных полномочий требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, она предполагает, что:
принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении при установлении факта выделения законом субвенций органам местного самоуправления на осуществление переданных им государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных государственных полномочий, а также информировали ли своевременно органы местного самоуправления органы государственной власти о недостаточности размера выделенных субвенций в ходе осуществления таких полномочий;
решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти;
для принятия уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе;
размер выделенной органу местного самоуправления субвенции, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего государственного полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности — в целях применения части 5 статьи 24.5 КоАП РФ — размера субвенции без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством также и на иные цели в рамках осуществления данного полномочия, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера;
прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, на основании части 5 статьи 24.5 данного Кодекса не влечет прекращения обязанности органа местного самоуправления исполнить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера; оно также не снимает с органов государственной власти обязанность по передаче органам местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий, в том числе в части исполнения соответствующих судебных актов.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 N 29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда»
Внесены изменения в КАС РФ в связи с принятием закона о взыскании с граждан налоговой задолженности во внесудебном порядке
Так, поправками из числа рассматриваемых судом дел исключаются заявления о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, для которых устанавливается внесудебный порядок.
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 ноября 2025 года.
Заявления о вынесении судебных приказов по предъявляемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах требованиям о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в бюджеты бюджетной системы РФ, поданные мировым судьям до 1 ноября 2025 года, рассматриваются по правилам, установленным процессуальным законодательством, действовавшим на день подачи таких заявлений.
Федеральный закон от 31.07.2025 N 288-ФЗ «О внесении изменений в статьи 123.1 и 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Минфином рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся зачисления в бюджетную систему доходов от административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения
Сообщается об изменениях, предусматривающих закрепление за федеральными органами исполнительной власти определенных кодов подвидов доходов бюджетов, а также полномочий по администрированию доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ от штрафов за нарушение ПДД.
Обращено внимание на то, что суммы поступлений по штрафам за нарушение ПДД, учтенные в 2025 году по КБК невыясненных поступлений, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ (местные бюджеты), подлежат уточнению на соответствующие КБК с указанием кодов главных администраторов доходов бюджета — федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены полномочия администратора доходов бюджета.
Кроме того, в связи с тем, что федеральными законами нормативы зачисления доходов от штрафов за нарушение ПДД изменены с 1 января 2025 года, уточнение платежей по штрафам за нарушение ПДД должно осуществляться на текущую дату по всем платежам, зачисленным в бюджеты с 1 января 2025 года.
<Письмо> Минфина России от 27.06.2025 N 23-01-12/62991 <О зачислении в 2025 году в бюджетную систему Российской Федерации доходов от административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства>
Приказ Минпромторга России от 05.06.2025 N 2742 «Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.07.2025 N 82886)
Приказ Росфинмониторинга от 14.05.2025 N 97 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2025 N 82911)
Законодательство Алтайского края
Закон Алтайского края от 01.07.2025 N 55-ЗС «О внесении изменений в статью 87-2.2 закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»
Закон Алтайского края от 01.07.2025 N 52-ЗС «О внесении изменений в статью 6 закона Алтайского края «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях» и в статьи 3 и 8 закона Алтайского края «О бесплатной юридической помощи в Алтайском крае»
Постановление Верховного Суда РФ от 14.07.2025 N 9-АД25-10-К1 (УИД 52MS0171-01-2024-000654-04)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения гражданином вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также соответствующими доказательствами; срок давности и процедура его привлечения к административной ответственности соблюдены; наказание назначено в пределах санкции статьи.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2025 по делу N СИП-963/2024
Требование: О признании действий по регистрации и использованию знака обслуживания актом недобросовестной конкуренции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что зарегистрированный ответчиком знак обслуживания является полностью тождественным обозначению, длительное время используемому им в отношении услуг 44-го класса МКТУ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку до даты приоритета спорного знака обслуживания истец использовал обозначение, сходное с ним до степени смешения, для индивидуализации однородных услуг салонов красоты, о чем ответчик был осведомлен. Истинной целью регистрации спорного знака обслуживания являлось вытеснение с рынка услуг конкурента — истца, по заказу которого было разработано спорное обозначение.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2025 N Ф04-2295/2025 по делу N А03-9818/2024
Требование: О признании незаконными постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за необоснованный отказ от заключения договора о технологическом присоединении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям и представления антимонопольного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ связан с отсутствием технической возможности подключения, потребитель уведомлен об осуществлении действий, направленных на разработку и реализацию мероприятий региональной программы газификации, которой предусмотрено строительство газопровода, и сроках возможного подключения.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2025 N Ф04-1528/2025 по делу N А81-8374/2024
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за нарушение кредитной организацией порядка возврата просроченной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении банк включен в Перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, при этом контрольное (надзорное) мероприятие в отношении него не проведено.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2025 N Ф04-1681/2025 по делу N А27-8476/2024
Требование: О признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Заявитель (сетевая организация) ссылался на неправомерное заключение договоров аренды участков тепловых сетей, включение в установленный ему тариф расходов на содержание бесхозяйного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку технологическая связанность сетей, принадлежащих арендатору на праве собственности, с участками сети, переданными в аренду, достоверно не подтверждена, оспариваемое решение вынесено при недостаточной полноте проверки доводов заявителя.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Ситуация: Какая ответственность предусмотрена для директора за оскорбление работника? («Электронный журнал «Азбука права», 2025)
- Статья: К вопросу о правомерности штрафов за «безбилетный проезд» по безлимитному проездному, социальной карте с правом бесплатного или льготного проезда (Луховская Ю.О.) («Административное право и процесс», 2025, N 6)
- Статья: К вопросу об ограничении права на тайну связи при проведении административного расследования (Леонтьев И.С.) («Административное право и процесс», 2025, N 6)
- Статья: Административная ответственность в рамках размещения информации о деятельности хозяйствующих субъектов в федресурсе (Цыганов Д.Д.) («Вестник Российской правовой академии», 2025, N 2)
