В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.

Федеральное законодательство

ФНС представлен обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов

В обзоре содержатся правовые позиции по спорам о признании недействительными решений об отказе в госрегистрации, а также решений о госрегистрации юрлица и ИП.

Представлены позиции судебных органов по вопросам, касающимся, в частности, госрегистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с исключением сведений об участнике общества, а также в случае отказа действующих участников общества дать свое согласие на переход доли к наследникам умершего участника.

<Письмо> ФНС России от 05.08.2025 N КВ-4-14/7293@ «О направлении обзора судебной практики»

Уточнены функции публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр»

Установлено, что компания осуществляет в том числе перераспределение целевых отчислений, удержанных с организаторов азартных игр, общероссийским спортивным федерациям и профессиональным спортивным лигам, а также осуществляет перечисление, приостановление, возобновление перечисления Российскому спортивному фонду целевых отчислений, удержанных с организаторов азартных игр в букмекерских конторах.

Постановление Правительства РФ от 04.08.2025 N 1166 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 652»

Внесены уточнения в порядок управления принадлежащими РФ правами на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении государственного контракта или права (исключительное право или право использования) на которые получены государственными заказчиками на имя РФ

Установлено, что по лицензионным договорам, заключенным ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения», исполнение обязательств, предусмотренных условиями этих договоров, в том числе посредством заключения дополнительных соглашений и актов, изменяющих или прекращающих обязательства сторон, осуществляет указанное учреждение по согласованию с государственным заказчиком (за исключением дополнительных соглашений (мировых соглашений) и актов, предусматривающих изменение сроков оплаты лицензионных платежей, включая решения об отсрочке (рассрочке) таких платежей, согласование которых указанное учреждение осуществляет с Минпромторгом и Минфином.

Постановление Правительства РФ от 02.08.2025 N 1162 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 2550»

Другие документы

Приказ Росалкогольтабакконтроля от 05.05.2025 N 198н «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального аппарата Росалкогольтабакконтроля и его территориальных органов» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.08.2025 N 83131)

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2025 N 304-ЭС19-19694(4) по делу N А45-26143/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными кредитных договоров и применении последствий их недействительности в виде взыскания в пользу должника денежных средств.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о существовании между банком и должником взаимоотношений гражданско-правового характера, регулируемых законодательством в сфере банковской деятельности и проверенных надзорным и контролирующим органом, а также об ошибочности выводов судов о транзитном характере сделок, основанных на неправильном толковании и применении нормы материального права (ст. 170 ГК РФ), заслуживает внимания.

 Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2025 по делу N СИП-141/2025

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания в отношении части услуг 35-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на невысокую степень однородности деятельности истца и услуг, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, за счет высокой степени сходства заявленных истцом на регистрацию обозначений со спорным товарным знаком имеется вероятность их смешения в гражданском обороте. При этом ответчик не подтвердил фактическое использование знака обслуживания в отношении части услуг 35-го класса МКТУ в период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица.

 Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.01.2024 N 33-448/2024 (УИД 38RS0030-01-2023-000921-49)

Категория спора: Продажа недвижимости.

Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании доверенности недействительной.

Обстоятельства: Ответчик под предлогом оказания помощи, воспользовавшись больным состоянием истцов, получил от них доверенность, заключил от их имени с другим ответчиком договор купли-продажи жилого помещения, которое еще хуже, чем то, из которого истцы планировали переселиться, и фактически непригодно для проживания, цена сделки явно завышена.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

 Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.02.2025 по делу N 33-3-1146/2025 (УИД 26RS0030-01-2024-003250-71)

Категория спора: Заем.

Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.

Обстоятельства: Заемщиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по договору в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

Апелляционное определение Калужского областного суда от 27.02.2025 N 33-729/2025 (УИД 40RS0001-01-2023-008273-44)

Категория спора: ОСАГО.

Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль. Ответчик, признав случай страховым, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и вместо организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства перечислил денежные средства.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя — удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы — удовлетворено в части.

 Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:

  • Статья: Договор о законах по промышленным образцам и охрана промышленного образца в Евразийском регионе (Чебан А.В., Абенова А.Б.) («ИС. Промышленная собственность», 2025, N 4)
  • Статья: Евразийская патентная юрисдикция — нормативная основа разрешения патентных споров (Синицын С.А.) («ИС. Промышленная собственность», 2025, N 4)
  • Статья: Охрана изобретений накануне и в годы Великой Отечественной войны (Иванов Г.В., Колесников А.П.) («ИС. Промышленная собственность», 2025, N 4)
  • Статья: Легализация дробления закупок: критический взгляд (Глуздак Г.Н.) («Российское конкурентное право и экономика», 2025, N 2)
  • Статья: О формах собственности в Российской Федерации: методологический анализ
  • (Карпов Е.А.) («Гражданское право», 2025, N 4)
  • Статья: Фактор сроков в гражданском праве России (Богданов Е.В.) («Гражданское право», 2025, N 4)
  • Статья: Подходы к определению правового статуса хозяйствующих субъектов (Рузаева Е.М.) («Конкурентное право», 2025, N 2)
  • Статья: К вопросу о понятии невозможности исполнения обязательства (Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.) («Российский судья», 2025, N 6)