В подборке вы найдете последние изменения законодательства и решения судов по арбитражному процессу.
Минфин: принятие судебных решений (определений) по делам, связанным с обращением взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, рассмотренным в порядке упрощенного производства, противоречит положениям процессуального законодательства
Сообщается, что запрет на рассмотрение дел данной категории в упрощенном порядке установлен частью 4 статьи 227 АПК РФ, а также пунктом 5 части 3 статьи 232.2 ГПК РФ.
<Письмо> ФНС России от 08.08.2025 N БВ-4-7/7412@ <О соблюдении требований процессуального законодательства в части недопустимости рассмотрения в порядке упрощенного производства дел, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ>
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2025 N 301-ЭС25-3037 по делу N А28-11784/2023
Категория спора: НДС.
Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о доначислении НДС; 2) О признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить недоимку по НДС и отказал в возмещении суммы НДС по операциям по поставке и замене дефектных деталей в оборудовании, поставленном иностранными поставщиками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные запасные части были списаны обществом на ремонт оборудования, что подтверждено документально и не оспаривалось налоговым органом; обществом подтверждено использование запасных частей в деятельности, облагаемой НДС.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2025 N Ф04-216/2023 по делу N А70-3588/2022
Требование: О расторжении предварительных договоров купли-продажи, взыскании предоплаты за помещения, долга и процентов по договорам займа.
Обстоятельства: Истец сослался на отсутствие предмета договора с ответчиком-1, указал на невозврат ответчиком-2 суммы займа.
Встречное требование: О признании договоров займа незаключенными.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку помещения не переданы, установлена безденежность договора купли-продажи, доказательств возврата займа не представлено, скорректирован период начисления процентов, по одному из договоров купли-продажи пропущен срок исковой давности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подтверждена передача денежных средств.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2025 N Ф04-4727/2020 по делу N А45-40863/2019
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и неустойки по договору займа, расходов на уплату госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не установлено правовых оснований считать прекращенными обязательства должника перед кредитором, обладавшим финансовой возможностью предоставить заем, не представлено доказательств того, что денежные средства, предоставленные должнику в безналичном порядке, зачтены в счет оплаты объектов недвижимости по заключенным кредитором и третьим лицом договорам участия в долевом строительстве, учтено дополнительное погашение долга, снижена неустойка, государственная пошлина не является требованием к должнику.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2025 N Ф04-2270/2025 по делу N А75-9595/2024
Требование: О взыскании упущенной выгоды и реального ущерба, возникших вследствие нарушения муниципалитетом права предпринимателя на осуществление деятельности.
Обстоятельства: Муниципалитет предоставил предпринимателю земельный участок под передвижное средство развозной торговли, затем расторг договор со ссылкой на то, что нестационарный торговый объект не готов к эксплуатации. После судебного разбирательства объект предпринимателя принят.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями муниципалитета и неполучением предпринимателем дохода, сумма которого определена с учетом затрат; не доказана вина муниципалитета в причинении реального ущерба.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2025 N Ф04-2187/2025 по делу N А75-12738/2024
Требование: О признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, обязании муниципалитета заключить договор.
Обстоятельства: В ответ на обращение общества с заявлением о продлении срока действия договора для завершения строительства муниципалитет указал, что вопрос будет рассмотрен по истечении шестимесячного срока с момента прекращения действия ранее заключенного договора, впоследствии он обратился с иском об изъятии у общества объекта незавершенного строительства в связи с истечением срока аренды участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципалитет лишил общество возможности реализовать право на завершение строительства в отсутствие решения об отказе в продлении договора.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Влияние процесса цифровизации на возможности разрешения споров с помощью медиации в судопроизводстве (Шереметьева А.К., Сячина Н.В.) («Современное право», 2025, N 6)
- Статья: Возможность заключения мирового соглашения в спорах о взыскании действительной стоимости доли на определенных условиях (Блинов Д.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
- Статья: Процессуальный порядок рассмотрения требований кредитора об установлении судебной неустойки (астрэнта) (Котов И.А.) («Современное право», 2025, N 5)
- Статья: Конкурсный контроль в системе правовых механизмов обеспечения добросовестности кредиторов (Болтовский В.М.) («Хозяйство и право», 2025, N 5)
- Статья: Обеспечение баланса частных и публичных интересов в арбитражном процессе (Милосердов Н.А.) («Юрист», 2025, N 6)
- Статья: Технико-юридические ориентиры кодекса примирения (Балашова И.Н.) («Мировой судья», 2025, N 6)
- Статья: О текущей ситуации с правоприменением статей 195 — 197 Уголовного кодекса Российской Федерации и возможных мерах к ее изменению (Романов В.А.) («Ex jure», 2025, N 2)
