В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по уголовному процессу и праву.
Усилены меры уголовной ответственности в виде лишения свободы в отношении лиц, освобожденных от наказания условно, а также лиц, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, в случае совершения ими некоторых преступлений против военной службы
Соответствующие изменения, касающиеся указанной категории лиц, внесены в статьи 337 УК РФ «Самовольное оставление части или места службы», 338 УК РФ «Дезертирство», 339 УК РФ «Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами».
Федеральный закон от 29.12.2025 N 534-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
Пленум Верховного Суда РФ уточнил отдельные постановления по уголовным делам
В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами внесены поправки в следующие постановления Пленума Верховного Суда РФ:
от 28.06.2011 N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»; от 15.11.2016 N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»; от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией».
В частности, изменениями, внесенными в постановление N 11, уточнено, что критика политических или общественных деятелей в связи с исполнением ими своих полномочий или осуществлением иных действий, обусловленных их статусом, сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 43 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»
Пленум Верховного Суда РФ уточнил практику назначения судами уголовного наказания
В частности, актуализированы разъяснения, касающиеся принудительных работ (статья 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ).
Дополнено также, что наличие у виновного малолетних детей суд вправе признать смягчающим наказание обстоятельством (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ) и в тех случаях, когда дети родились после совершения преступления. При этом наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении них. Если суд установил наличие у осужденного малолетних детей, но не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не учел при назначении наказания, в приговоре необходимо привести мотивы такого решения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2025 N 80-АД25-5-К6
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2025 N 70-УД25-5-К7
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; кража).
Определение ВС РФ: Уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как вопрос о том, может ли осужденный быть признан лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, соответственно, признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, судом надлежащим образом не исследовался. Приговор изменен, к наказанию частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.06.2025 по делу N 33-6654/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-018543-42)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Постановлением суда удовлетворена жалоба истицы, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц следственного органа при расследовании уголовного дела. В связи с обращением истицы за оказанием юридических услуг и участием представителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы она понесла судебные расходы.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено в части.
Решение Верховного суда Республики Хакасия от 23.08.2021 по делу N 3а-76/2021 (УИД 19OS0000-01-2021-000078-77)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.
Решение Алтайского краевого суда от 26.05.2021 по делу N 3а-849/2021 (УИД 22OS0000-01-2021-000534-89)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обстоятельства: Решением суда на ответчика была возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома за счет собственных средств. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Судебный акт не исполнен в полном объеме. Истица полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая шесть лет десять месяцев, превышает разумный срок, нарушает ее права.
Решение: Удовлетворено в части.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Современные тенденции в преступности среди несовершеннолетних, влияющие на организацию оперативно-розыскного противодействия неонацистским и иным экстремистским организациям (Гирько С.И., Маслов А.А.) («Журнал российского права», 2025, N 12)
- Статья: Уголовно-правовая политика в сфере экономики: обзор изменений законодательства в 2024 г. (Росляков В.Д.) («Актуальные проблемы российского права», 2025, N 11)
- Статья: Гендерный подход в статьях Особенной части УК РФ (Медведева М.А.) («Актуальные проблемы российского права», 2025, N 11)
- Статья: Малозначительность деяния и личность виновного (Шарапов Р.Д.) («Уголовное право», 2025, N 12)
- Статья: Мошенничество или ненадлежащее исполнение договорных обязательств: применение стандарта доказывания prima facie как способ обеспечения стабильности экономических отношений (Русскевич Е.А.) («Уголовное право», 2025, N 12)
- Статья: Фактический руководитель организации как специальный субъект преступлений в сфере экономической деятельности (Назарова А.К.) («Уголовное право», 2025, N 12)
- Статья: Реальный материальный ущерб или неполучение должного? (Бояринов Д.Е.) («Уголовное право», 2025, N 12)
- Статья: Основание уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии (Куфлева В.Н.) («Уголовное право», 2025, N 12)
