В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по адвокатуре и прокуратуре.
Совет Федеральной палаты адвокатов не согласен с позицией налогового органа и рекомендует адвокатским образованиям в целях исчисления НДФЛ применять сложившийся порядок определения даты получения дохода
Сообщается, что изложенная в письме от 14 июля 2025 г. N 03-04-06/68300 позиция налогового органа основана на ошибочном понимании правовой природы взаимоотношений адвокатских образований с их членами.
В этой связи рекомендовано применять сложившийся порядок определения даты получения дохода от осуществления адвокатской деятельности, а также направлять в ФПА РФ информацию о претензиях налоговых органов с целью подготовки согласованных возражений на такие требования.
Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.01.2026, протокол N 10 «О порядке определения даты получения дохода от осуществления адвокатской деятельности в целях исчисления НДФЛ»
Утверждена Модель оценки рисков несоблюдения адвокатами требований законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ
Модель оценки рисков, позволяющая отнести деятельность адвокатов к определенному уровню риска несоблюдения установленных требований, применяется при планировании адвокатской палатой субъекта РФ в отношении адвокатов контрольных мероприятий в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ.
Оценка уровня риска адвоката осуществляется адвокатской палатой не реже одного раза в квартал на основе параметров присвоения субъектам контроля уровня риска несоблюдения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, определенных в настоящем документе, и анализа имеющейся в распоряжении адвокатской палаты информации о негативных событиях, имевшихся в деятельности адвоката и свидетельствующих о несоблюдении им требований законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ.
При оценке уровня риска также учитываются результаты национальной оценки рисков совершения операций (сделок) в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма и секторальной оценки рисков совершения операций (сделок) в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, а также сведения о субъектах контроля, получаемые адвокатской палатой от Росфинмониторинга в порядке, установленном соглашением о взаимодействии.
«Модель оценки рисков несоблюдения адвокатами требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.01.2026, протокол N 10)
Утверждены Методические рекомендации по осуществлению адвокатскими палатами субъектов РФ контроля (надзора) в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ в отношении адвокатов
Предметом контроля (надзора) является соблюдение адвокатами требований законодательства о ПОД/ФТ/ФРОМУ при осуществлении ими видов юридической помощи, указанных в пункте 1 статьи 7.1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Объект контроля — деятельность адвокатов при исполнении обязанностей в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ. Отмечено, что контрольные мероприятия проводятся с соблюдением адвокатской тайны. Контролируемые лица (адвокаты) имеют право присутствовать при проведении контрольных мероприятий, давать пояснения по вопросам их проведения, знакомиться с результатами контрольных мероприятий и обжаловать решения, принятые органом контроля, в установленном порядке.
Документом определены порядок организации и проведения профилактических мероприятий, порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, особенности оценки эффективности организации контроля (надзора) и пр.
«Методические рекомендации по осуществлению адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации контроля (надзора) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в отношении адвокатов» (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.01.2026, протокол N 10)
Приказ Генпрокуратуры России от 02.03.2020 N 47 «Об утверждении Положения о порядке приема и передачи дел и материальных ценностей при назначении на должность и освобождении от должности военных прокуроров окружного и гарнизонного звеньев»
Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2025 N 896 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28.08.2017 N 595 «Об утверждении Положения о Комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и ее подкомиссиях» и Положение, утвержденное этим приказом»
Постановление Верховного Суда РФ от 12.01.2026 N 4-АД25-34-К1
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате внеплановой проверки установлено, что общество, являясь подрядной организацией, допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, что образует состав вмененного обществу правонарушения.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2026 N Ф04-4301/2025 по делу N А46-17828/2024
Требование: Об истребовании в государственную собственность из незаконного владения земельных участков под объектами недвижимости, прекращении права собственности общества и обременений в виде аренды и ипотеки, внесении сведений в ЕГРН.
Обстоятельства: Прокуратура указала, что участки входили в состав особо охраняемых территорий, являлись объектами, ограниченными в обороте, относились к государственной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку курорт, в состав которого входили спорные участки, относился к особо охраняемым природным территориям, был ограничен в приватизации, взаимосвязанные сделки купли-продажи являлись ничтожными, установлена несоразмерность площади участков расположенным на них объектам.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2025 N Ф06-7573/2025 по делу N А12-4857/2025
Требование: О признании ничтожными договоров подряда и поставки, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что заключение учреждением договоров является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют доказательства того, что стороны заключили контракты на выполнение подрядных работ с соблюдением конкурентных процедур, а также того, что подрядные работы носили неотложный характер или выполнялись в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций.
Апелляционное определение Омского областного суда от 30.07.2025 по делу N 33-3274/2025 (УИД 55RS0007-01-2024-008918-51)
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: О возложении обязанности по организации и проведению мероприятий по откачиванию поверхностных вод, понуждении к строительству и вводу в эксплуатацию системы отвода паводковых вод.
Обстоятельства: По мнению прокурора, затопление прилегающей к золоотвалу территории является следствием невыполнения обществом проектных решений по отведению паводковых вод с территории, прилегающей к золоотвалу.
Решение: Удовлетворено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 по делу N 33-44042/2025 (УИД 77RS0018-02-2025-001412-62)
Категория спора: Адвокатские организации.
Требование: О взыскании задолженности по ежемесячным обязательным отчислениям.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :
- Статья: К вопросу о некоторых правовых и организационных проблемах деятельности органов прокуратуры по обеспечению национальной безопасности в сфере миграции, не связанных с осуществлением надзорных полномочий (Земсков А.Ю.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2025, N 12)
- Статья: Первоосновы прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере информационных технологий и защиты информации (Кипкаев О.В., Горошко И.В.) («Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации», 2025, N 5)
- Статья: О необходимости расширения пределов прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью (Петров С.П., Борбат А.В.) («Российский следователь», 2025, N 11)
- Статья: Осуществление органами прокуратуры Российской Федерации профилактики правонарушений посредством обеспечения надзора за исполнением законов (Артеменков В.К.) («Российский следователь», 2025, N 11)
