В подборке вы найдете последние изменения законодательства и решения судов по арбитражному процессу.
Конституционный Суд подтвердил право лиц, пострадавших от угона автомобиля, на полное возмещение причиненного ущерба
Статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они предполагают, что для уголовно-правовой квалификации действий виновного причиненный ущерб определяется в размере стоимости утраченного (уничтоженного) в результате угона транспортного средства или в размере полученных им повреждений, измеряемых посредством оценки стоимости восстановительного ремонта такого транспортного средства с учетом степени износа его комплектующих на день совершения криминального деяния. Это не препятствует полному возмещению убытков потерпевшему, включая определяемые на день вынесения судебного решения расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), в рамках гражданско-правовых отношений, в том числе посредством гражданского иска, предъявленного в уголовном деле.
Конституционным Судом отмечено, что для уголовно-правовых отношений значение имеет лишь бесспорно установленная величина утраченного имущества или его повреждений, включая расходы на оплату восстановительного ремонта. Необходимо использовать минимальную доказанную стоимость угнанного транспортного средства или размера полученных им повреждений, измеряемых путем оценки стоимости восстановительного ремонта с учетом степени износа автомобиля и его комплектующих на день совершения криминального деяния. Причем стоимость утраченного или поврежденного имущества соотносится (может соотноситься) с его рыночной стоимостью, определяемой с учетом уменьшившейся — вследствие износа (амортизации) — его первоначальной стоимости либо с учетом ее возрастания вследствие инфляционных и иных факторов (например, ввиду раритетности, уникальности имущества).
Данный подход должен применяться независимо от фактического проведения восстановительного ремонта. Иное обусловливало бы квалификацию содеянного виновным не его поведением и не моментом совершения деяния, а уже последующими действиями потерпевшего и иными обстоятельствами: наличием желания и возможности (фактической и материальной) восстановить свой автомобиль, пока продолжается уголовное судопроизводство, выбором места и стоимостью ремонта, наличием, качеством и производителем использованных для ремонта запасных частей и пр. Это означало бы привнесение в данный вопрос такой степени неопределенности, которая недопустима в сфере уголовной ответственности.
Ограничительный подход к оценке причиненного преступлением ущерба как квалифицирующего признака не препятствует возмещению потерпевшему убытков в большем размере, включающем его расходы на приобретение новых запасных частей и комплектующих транспортного средства, сопутствующих расходов, а также упущенной выгоды, определяемых на день разрешения судом спора. Это позволяет потерпевшему выбрать наиболее удобный способ такого восстановления, будь то взыскание денежных средств для последующего ремонта или осуществление ремонта самостоятельно либо выбранными потерпевшим сторонними лицами с дальнейшим взысканием всего объема убытков.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2026 N 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича»
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2026 N 303-ЭС25-10265 по делу N А16-1702/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов для осуществления крестьянским хозяйством его деятельности, обязании согласовать предоставление участков в аренду.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о наличии со стороны крестьянского хозяйства злоупотребления правом на получение решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов заслуживает внимания.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2026 N Ф04-306/2024 по делу N А45-26933/2020
Требование: О признании недействительными заключенных должником акта зачета встречных требований, договора по отчуждению земельных участков, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о праве собственности должника на участки, признании отсутствующим обременения участков в виде ипотеки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена мнимость правоотношений, сложившихся между должником и обществом, которые являются аффилированными лицами, отсутствуют доказательства экономической целесообразности совершения сделки, основания для сохранения обременения (залога) отсутствуют, так как залогодержатели не признаны добросовестными приобретателями имущества.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2026 N Ф04-4839/2025 по делу N А75-7226/2024
Требование: О взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и пеней.
Обстоятельства: Предприниматель, являющийся собственником нежилого здания, договор с региональным оператором не подписал, сославшись на то, что объект используется для сдачи в аренду. Оказанные услуги по обращению с ТКО не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано осуществление в здании хозяйственной деятельности арендаторами, в результате которой образуются ТКО, установлен факт оказания услуг на условиях типового договора по нормативу, в отношении части требования пропущен срок исковой давности.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2026 N Ф04-4814/2025 по делу N А27-13970/2024
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащей эксплуатации нежилого помещения.
Обстоятельства: После расторжения договора аренды предпринимателем в ходе осмотра помещения выявлены дефекты, претензия об устранении которых и выплате компенсации обществом не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждена вина общества в возникновении дефектов в ряде помещений, при этом часть поломок находится в причинно-следственной связи с действиями самого предпринимателя, стоимость ремонтно-восстановительных работ отнесена в равных долях на каждое из выявленных повреждений, сумма подлежащих взысканию убытков исчислена без НДС.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2026 N Ф04-6619/2019 по делу N А75-6534/2019
Требование: О признании недействительным заключенного должником договора поставки нефтепродуктов, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен в период подозрительности, встречное исполнение по нему отсутствует, доказано совершение должником умышленных действий, направленных на получение налоговой экономии в виде создания формального документооборота и искажения сведений о хозяйственной жизни, установлен факт причинения вреда имущественным правам кредиторов при осведомленности контрагента по сделке о преследовании должником указанной противоправной цели.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Объективность фигуры специалиста для оценки изобретательского уровня (Михайлов С.В.) («ИС. Промышленная собственность», 2026, N 1)
- Статья: Регресс в институте компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта: анализ судебной практики, проблемы применения и сравнение с зарубежными подходами (Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.) («Российский судья», 2026, N 1)
- Статья: Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав (Вершинин А.П.) («Третейский суд», 2024, N 3/4)
- Статья: Примирение по экономическим спорам — доктрина и практика (Михайлова Е.В., Солохин А.Е.) («Имущественные отношения в Российской Федерации», 2025, N 12)
- Статья: Пределы полномочий суда в рамках судопроизводства по делам об оспаривании административно-правовых актов (Порываев С.А.) («Сибирское юридическое обозрение», 2025, N 4)
- Статья: О рассмотрении судами споров с участием публично-правовых образований (Михайлова Е.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2026, N 1)
- Статья: Направления развития понимания средств доказывания в современном процессуальном праве (Пасикова Т.А., Подопригора А.А.) («Мировой судья», 2026, N 1)
- Статья: Особенности применения процедуры медиации при решении конфликтов между пациентами-инвалидами и медицинскими работниками (Иванова Т.М., Фастова М.А.) («Медицинское право», 2026, N 1)
- Статья: Когда инвестиционный арбитраж бессилен: ЕС отказывает в исполнении решений, противоречащих санкциям
- (Удодова М.А.) («Закон», 2025, N 9)
- Статья: Обеспечение исполнения судебных решений в пользу потребителей (Хавзиев А.А.) («Власть Закона», 2025, N 1)
