В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.
Федеральное законодательство
Росреестр изложил позицию по вопросу, связанному с порядком внесения сведений в ЕГРН о зонах с особыми условиями использования территории
Сообщается, в частности, что положения части 12 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части порядка внесения сведений о ЗОУИТ в ЕГРН применительно к охранным зонам линий и сооружений связи до момента утверждения положения о соответствующей ЗОУИТ в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса РФ могут быть реализованы правообладателями указанных объектов независимо от их разграничения в качестве движимого или недвижимого имущества.
<Письмо> Росреестра от 06.03.2026 N 11-00361/26 «О рассмотрении обращения»
Рассмотрен вопрос о возможности приобретения отдельными лицами в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения
Сообщается, что в случае отсутствия ограничений, предусмотренных иными нормативными правовыми актами, иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать на праве собственности земельными участками, оборот которых не регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
<Письмо> Росреестра от 02.03.2026 N 14-2076-ЛЛ/26 <По вопросу о возможности приобретения в собственность отдельными лицами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения>
Ко второму чтению подготовлен законопроект, устанавливающий новый порядок распределения вырученных от продажи ипотечного жилья граждан-банкротов денежных средств
Поправками ко второму чтению скорректирован размер сумм, которые будут направляться на расчеты с кредиторами и исключаться из конкурсной массы после реализации находящегося в ипотеке единственного жилья должника. Так, законопроектом предусматривается следующее: 80% части выручки от реализации единственного жилья, но не более суммы требований по обязательству, обеспеченному ипотекой единственного жилья, включая требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций и процентов, направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой единственного жилья.
Из оставшихся денежных средств 10% части выручки от реализации единственного жилья будут направляться на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина-должника для погашения указанных требований, еще 10% будут исключены финансовым управляющим из конкурсной массы и переданы гражданину-должнику, но эта сумма не может быть больше суммы первоначального взноса, осуществленного гражданином при приобретении единственного жилья, и произведенных им платежей в целях исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой единственного жилья.
Также гражданину-должнику будут передаваться денежные средства, оставшиеся после расчета со всеми кредиторами.
Проект Федерального закона N 783717-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (текст ко второму чтению)
Разъяснены особенности отнесения объектов капитального строительства к основному или вспомогательному виду использования
Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2023 г. N 703 утверждены Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования (далее — Критерии).
Отнесение планируемых на территории объектов капитального строительства к основному или вспомогательному виду использования необходимо выполнять на основании Критериев. В случае если планируемые к размещению объекты капитального строительства соответствуют критериям вспомогательного использования для обслуживания основного объекта, то на основании части 17 статьи 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется.
<Письмо> Минстроя России от 03.10.2025 N 27600-ОГ/08 <Об отнесении объектов капитального строительства к основному или вспомогательному виду использования>
Информационное письмо Банка России от 19.03.2026 N ИН-03-59/10 «О дополнительных мерах поддержки граждан, столкнувшихся с неисполнением подрядчиками принятых на себя обязательств по возведению объектов индивидуального жилищного строительства»
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2026 N 301-ЭС26-564 по делу N А43-22688/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования завода о взыскании ущерба, причиненного должником в период осуществления им руководства заводом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено и включено в реестр, при этом часть требования учтена отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения суммы основного долга и выплаты причитающихся процентов, так как должник создал схему деятельности, при которой завод был центром убытков, действия должника по предоставлению иным лицам займов от имени завода были недобросовестными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2026 по делу N СИП-1124/2025
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец, указывая на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного средства индивидуализации, указывает, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены документы в подтверждение использования спорного товарного знака в отношении спорных услуг, как и не представлено доказательств того, что спорный товарный знак не использовался по не зависящим от ответчика обстоятельствам или имелись объективные препятствия к такому использованию в спорный период.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2026 N Ф07-14596/2025 по делу N А56-14773/2025
Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки.
Обстоятельства: Общество не согласно с размером страхового возмещения, выплаченного в связи с повреждением застрахованного имущества в результате аварии на электросетевых объектах.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку затраты на оплату подрядных работ по ликвидации последствий страхового случая не были учтены страховой компанией при осуществлении страховой выплаты, а сумма страхового возмещения неправомерно уменьшена на самостоятельно рассчитанную компанией стоимость годных остатков; размер неустойки уменьшен.
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 04.09.2025 по делу N 33-1986/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-014976-84)
Категория спора: Купля-продажа транспортных средств.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара.
Обстоятельства: Истица указала, что была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного у ответчика транспортного средства, которое по причине наличия на нем подложных идентификационных номеров, послуживших основанием для признания предыдущей регистрации ТС в ГИБДД недействительной, не может быть допущено к дорожному движению, поставлено на учет и использоваться по назначению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-49630/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-016780-70)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договорам займа; 2) О взыскании процентов за пользование займами; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры займа. Ответчик не возвратил денежные средства в установленный срок. Определением арбитражного суда признано обоснованным заявление о признании ответчика банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Требование оставлено без рассмотрения; 3) Требование оставлено без рассмотрения.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Споры в сфере интеллектуальной собственности по делам о банкротстве (Рузакова М.А.) («ИС. Авторское право и смежные права», 2026, N 1)
- Статья: Место жительства гражданина: аспекты регулирования и судебной практики (Ячменев Ю.В.) («Третейский суд», 2025, N 1/2)
- Статья: Требование о зачете: юридическая теория и судебная практика (Вершинин А.П.) («Третейский суд», 2025, N 1/2)
- Статья: Дискуссионные вопросы исчисления исковой давности в договоре купли-продажи и в неосновательном обогащении (Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.) («Российский судья», 2026, N 2)
- Статья: Должник и кредиторы как гражданско-правовое сообщество: к вопросу о моделях ответственности в банкротстве (Пыльнев Ю.А.) («Российский судья», 2026, N 2)
- Статья: Страхование как система: обоснование системно-институционального подхода в финансово-правовой науке (Покачалова А.С.) («Финансовое право», 2026, N 2)
- Статья: Актуальные проблемы привлечения арбитражных управляющих к ответственности за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения наказания в виде дисквалификации (Воронов В.П., Титова Е.В.) («Административное право и процесс», 2026, N 1)
- Статья: Разграничение самостоятельных и дополнительных работ по договору строительного подряда (Баринов Д.А.) («Хозяйство и право», 2026, N 1)
