В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по трудовому праву.
Федеральное законодательство
Конституционный Суд: нарушение руководителем структурного подразделения организации дисциплины труда может служить основанием для снижения размера установленной ему надбавки, связанной с его квалификацией, но не должно приводить к прекращению ее выплаты
Не противоречащими Конституции РФ признаны взаимосвязанные часть первая статьи 129, часть первая статьи 132 и часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ постольку, поскольку они — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не предполагают установления на локальном уровне таких правил начисления входящих в состав заработной платы надбавок стимулирующего характера, связанных с квалификацией работника, которые допускают прекращение выплаты работнику, занимающему должность руководителя структурного подразделения организации, указанных надбавок, а равно и произвольное снижение их размера исключительно в связи с нарушением таким работником дисциплины труда и за пределами оплачиваемого периода, в течение которого работодателем было обнаружено это нарушение.
Конституционный Суд, в частности, отметил, что нарушение руководителем структурного подразделения организации дисциплины труда может служить основанием для снижения размера установленной ему надбавки, связанной с его квалификацией, но — притом что само по себе такого рода нарушение, хотя и может влиять на оценку того, выполняются ли этим работником условия установления названной надбавки, не свидетельствует о безусловном несоответствии реального уровня знаний, умений и профессиональных навыков данного работника тем квалификационным показателям, с учетом которых ему была установлена указанная надбавка, — не должно приводить к прекращению ее выплаты. Тем самым работодатель не лишен возможности, оценив сущность нарушений, допущенных руководителем структурного подразделения организации, их количество (частоту), влияние на эффективность деятельности как самого этого работника, так и возглавляемого им коллектива, принять решение о снижении размера установленной ему надбавки, связанной с его квалификацией, имея в виду отмеченную объективную взаимосвязь между соблюдением таким руководителем трудовой дисциплины и надлежащей организацией трудового процесса, которые обусловлены особенностями трудовых функций соответствующей категории работников.
При этом, поскольку такая надбавка может составлять значительную часть оплаты труда, снижение ее размера, являясь допустимым, во всяком случае не должно быть произвольным, т.е. осуществляться без соблюдения соразмерности между тяжестью допущенного руководителем структурного подразделения организации нарушения и последствиями этого нарушения для работодателя (экономическими, репутационными и пр.), с одной стороны, и размером снижения надбавки — с другой.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2026 N 15-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 129, статьи 132 и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Стерлиговой Марианны Николаевны»
Утвержден новый порядок уведомления Банка России служащими Банка России, главным финансовым уполномоченным, финансовыми уполномоченными в сферах финансовых услуг, руководителем службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного об обращении к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений
Служащие Банка России, главный финансовый уполномоченный, финансовые уполномоченные в сферах финансовых услуг, руководитель службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны уведомлять Банк России об обращении к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений.
Указанные лица обязаны направить в Банк России уведомление об обращении в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, рекомендуемый образец которого приведен в приложении к настоящему Указанию. Уведомление составляется на бумажном носителе.
Настоящее Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.
Со дня вступления в силу настоящего Указания признается утратившим силу Указание Банка России от 13 января 2025 года N 6989-У.
Указание Банка России от 13.11.2025 N 7244-У «О порядке уведомления Банка России служащими Банка России, главным финансовым уполномоченным, финансовыми уполномоченными в сферах финансовых услуг, руководителем службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного об обращении к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2026 N 85484.
Другие документы
Приказ Росмолодежи от 10.02.2026 N 36 «О признании утратившим силу приказа Федерального агентства по делам молодежи от 4 августа 2015 г. N 113 «Об утверждении перечней должностей, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральных государственных гражданских служащих Федерального агентства по делам молодежи и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по делам молодежи, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей на официальном сайте Федерального агентства по делам молодежи» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.03.2026 N 85638)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2026 N 4-КГ25-83-К1 (УИД 50RS0045-01-2022-007681-95)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании материального ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что имело место умышленное причинение лицом материального ущерба работодателю и этот ущерб подлежит взысканию с него.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как учреждение было лишено возможности представить свои доводы и возражения по делу.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2026 N Ф04-625/2021 по делу N А70-8797/2019
Требование: О взыскании с руководителя товарищества убытков в размере долга перед энергоснабжающей организацией (ЭСО), членами товарищества по сделкам, а также в результате перечисления с лицевого счета товарищества на свой счет денежных средств в виде возврата займа, оплаты членских и целевых взносов, вознаграждения временного управляющего, понесенных в деле о банкротстве товарищества судебных расходов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку руководитель своевременно не обратился в суд с заявлением о признании товарищества банкротом, зная о признаках его объективного банкротства, не обосновал действительность договоров займа, выявлена недостача денежных средств в кассе товарищества.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.11.2025 по делу N 33-7187/2025 (УИД 22RS0023-01-2025-000110-84)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении формулировки (основания) увольнения; 5) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Работодателем не представлено доказательств совершения работником виновных действий.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.10.2025 N 33-2610/2025 (УИД 04RS0007-01-2024-007957-38)
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О взыскании в доход государства денежных средств.
Обстоятельства: Ответчиком документов, подтверждающих законные источники поступления денежных средств, в рамках проверочных мероприятий о противодействии коррупции, проводимых истцом, представлено не было.
Решение: Удовлетворено в части.
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.03.2026 по делу N 33-4099/2026 (УИД 77RS0013-02-2025-001108-75)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указывает на незаконный отказ во включении требуемых периодов в трудовой стаж, что препятствует оформлению пенсии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Эстоппель: возможность правоприменения в трудовых спорах (Бурнос Е.Н.) («Российский судья», 2026, N 1)
- Статья: Ротация государственных и муниципальных служащих: правовое регулирование и проблемы практики (Солодовникова А.А.) («Современное право», 2025, N 12)
- Статья: Основания прекращения муниципально-служебных отношений: проблема системной согласованности действующего законодательства (Морозов М.Ю., Пресняков М.В., Чаннов С.Е.) («Современное право», 2025, N 12)
