В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.
Федеральное законодательство
Разработан законопроект, обязывающий маркетплейсы уравнять комиссии для отечественных и иностранных продавцов
Законопроектом конкретизируются отдельные положения законодательства о платформенной экономике в РФ, а также законодательства о защите прав потребителей. Так, в частности:
— в целях исключения дискриминации партнеров, зарегистрированных на территории РФ, вводится требование об установлении единого размера вознаграждения оператора посреднической цифровой платформы за предоставление услуг как для российских, так и для иностранных партнеров-продавцов;
— усиливаются гарантии продавца при предоставлении скидок за счет оператора посреднической цифровой платформы: продавец сможет установить минимальную цену товара и отказаться от ее снижения за счет оператора без ухудшения рейтинга, положения товара в поисковой выдаче, ограничения доступа к личному кабинету или применения иных неблагоприятных мер, что обеспечивает невозможность вмешательства оператора в ценовую политику продавца;
— вводится требование об обязательной проверке содержания карточки товара оператором посреднической цифровой платформы до ее размещения на платформе, а также информации, содержащейся в уже размещенных карточках товара;
— уточняются требования к раскрытию информации о цене товара, работы или услуги, а также совершенствуется регулирование процедуры возврата товаров.
Предложены и иные новшества.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (не внесен в ГД ФС РФ)
Разъяснены особенности перевода земельного участка, находящегося за границами населенного пункта, предоставленного для размещения линейного объекта, из состава земель одной категории в другую
Сообщается, что в соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 31.07.2025 N 295-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» земельный участок, находящийся за границами населенного пункта, предоставленный для размещения линейного объекта федерального, регионального или местного значения и его неотъемлемых технологических частей, переводится из состава земель одной категории в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения без принятия акта о переводе земель из одной категории в другую, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории. Изменения в сведения о категории земель земельного участка, указанных в части 6 статьи 16 Закона N 295-ФЗ, вносятся в ЕГРН органом регистрации прав по заявлению правообладателя такого земельного участка.
Разъясняется, что положения части 6 статьи 16 Закона N 295-ФЗ применяются в отношении земельных участков, предоставленных после 1 марта 2026 года.
Кроме того, напоминают о запрете на перевод земельных участков в категорию земель промышленности и иного специального назначения, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории (например, запрет на изменение целевого назначения защитных лесов, особо охраняемых природных территорий и т.д.).
В связи с этим государственному регистратору прав при принятии решения о внесении изменений в сведения о категории земель земельного участка в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 16 Закона N 295-ФЗ, следует получить информацию от соответствующих органов о наличии или отсутствии запретов на размещение линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.
<Письмо> Росреестра от 08.09.2026 N 11-9825-АБ/26 <О применении положения части 6 статьи 16 Федерального закона от 31.07.2025 N 295-ФЗ>
Установлен порядок направления запроса в БКИ для проверки сведений о фактах нарушения требований законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности физлиц
Запрос направляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ вести госреестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных организаций и МФО, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, и осуществлять федеральный госконтроль (надзор) за их деятельностью.
Приказом определен состав такого запроса и способ направления.
Приказ вступает в силу с 26.11.2026.
Приказ Минюста России от 10.09.2026 N 252 «Об установлении порядка направления федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень, запроса в бюро кредитных историй для проверки сведений о фактах нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и состава такого запроса» Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2026 N 88280.
Утвержден порядок предоставления БКИ кредитного отчета в ФССП России
Кредитный отчет предоставляется в ответ на запрос, указанный в пункте 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях».
Определен состав кредитного отчета.
Указание вступает в силу с 26 ноября 2026 года.
Указание Банка России от 15.06.2026 N 7369-У «О порядке предоставления кредитного отчета, предоставляемого бюро кредитных историй в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, в ответ на запрос, указанный в пункте 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», и составе такого отчета» Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2026 N 88167.
Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2026 N 309-ЭС26-7014 по делу N А60-18843/2025
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку вина подрядчика в причинении убытков установлена в ином деле, однако из расчета убытков исключен период после продажи автомобиля.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что истец фактически отказался от восстановления источника дохода и избрал модель поведения, направленную на его ликвидацию, в связи с чем спорные убытки в виде упущенной выгоды вызваны его собственным бездействием и хозяйственным выбором, а не действиями ответчика, соответственно, не подлежат возмещению последним.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2026 по делу N СИП-895/2025
Требование: О признании недействительным патента на полезную модель в части указания авторов и обязании выдать новый патент.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются соавторами технического решения, охраняемого спорным патентом на полезную модель.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства подтверждают принятие каждым из истцов творческого участия в совместном труде по созданию технического решения, разработку ими существенных признаков, направленных на достижение обеспечиваемого полезной моделью технического результата.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.08.2026 по делу N 33-4910/2026 (УИД 27RS0003-01-2025-002136-82)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником ДТП является ответчик. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу, однако сумма выплаты не покрывает причиненный ущерб.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя — удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы — удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов — удовлетворено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2026 N 33-32961/2026 (УИД 77RS0033-02-2025-012806-05)
Категория спора: Лизинг.
Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что согласие лизингодателя на передачу автомобиля в последующую аренду лизингополучателем получено не было, в связи с чем полагал недействительным такой договор аренды.
Решение: Отказано.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.02.2026 по делу N 33-4986/2026 (УИД 23RS0058-01-2025-001041-67)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица получила травмы при выходе с платформы станции по лестничному сходу в условиях дождливой погоды. При этом истица связывает причину падения с ненадлежащим содержанием инфраструктуры станции, включая отсутствие противоскользящих покрытий и перил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Роль публичных фондов в обеспечении социальной справедливости: финансово-правовой аспект (Кавкаева К.П.) («Финансовое право», 2026, N 8)
- Статья: Мировое соглашение в делах о банкротстве: исключения из правил (Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.) («Арбитражные споры», 2026, N 3)
- Статья: Триединство философских проекций, детерминирующих концептуализацию исполнения гражданско-правовых обязательств (Захаркина А.В.) («Ex jure», 2026, N 3)
- Статья: Публично-правовые основы защиты прав потребителей в Российской Федерации (Лепешкин Е.Б.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2026, N 8)
- Статья: Право преждепользования применительно к географическим указаниям и наименованиям мест происхождения товаров по аналогии с правом преждепользования для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (Пономарева Н.Г., Голосов М.В.) («Вестник ФИПС», 2026, N 2)
- Статья: Члены органов управления хозяйственных обществ как участники корпоративного договора (Могилевский С.Д., Крылов В.Г.) («Гражданское право», 2026, N 4)
- Статья: Принятие наследства как сделка: аспекты правоприменения (Серенко С.Б.) («Гражданское право», 2026, N 4)
- Статья: Сопряженность экономической деятельности юридических лиц с целями устойчивого развития в контексте цепочек договоров (Ефимов А.В.) («Гражданское право», 2026, N 4)
- Статья: Понятие и признаки недвижимого имущества (Паничкин Р.М.) («Гражданское право», 2026, N 4)
- Статья: Публичный интерес в разрешении социально-экономического кризиса при банкротстве граждан (Сергеева С.Л.) («Хозяйство и право», 2026, N 7)
