В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.
Федеральное законодательство
Минфином установлены критерии отбора кандидатов для избрания в качестве единоличного исполнительного органа обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности
Также приказом утверждены критерии отбора кандидатов для избрания в состав совета директоров (наблюдательных советов) обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности, и критерии отбора кандидатов для избрания в состав ревизионной комиссии указанных обществ.
К претендентам — физическим лицам устанавливаются требования к образованию, стажу работы, отсутствию судимости и факта уголовного преследования, отсутствию административного наказания в виде дисквалификации и пр.
Положения документа не распространяются на общества с ограниченной ответственностью, в отношении которых права участника от имени РФ осуществляет Минобороны России в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Положения об управлении находящимися в собственности Российской Федерации долями в обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного постановлением Правительства от 27 января 2012 г. N 34.
Приказ Минфина России от 25.09.2026 N 142н «Об утверждении критериев отбора кандидатов для избрания в качестве единоличного исполнительного органа, в состав совета директоров (наблюдательных советов) и ревизионной комиссии обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставных капиталах которых находятся в собственности Российской Федерации, за исключением обществ с ограниченной ответственностью, указанных в абзаце втором пункта 1 Положения об управлении находящимися в собственности Российской Федерации долями в обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2012 г. N 34 «Об управлении находящимися в собственности Российской Федерации долями в обществах с ограниченной ответственностью» Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2026 N 88955.
В ситуации, когда право собственности на земельный участок оспаривается в связи с нарушением порядка его возникновения, принцип справедливости является конституционно-оправданным критерием выбора способа ее разрешения с опорой на требование о добросовестном поведении, которое в силу своей универсальности распространяется на любое социальное взаимодействие между субъектами права во всех сферах
Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные абзац четырнадцатый статьи 12, статью 304 ГК РФ и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — при разрешении заявленного публично-правовым образованием (или в защиту его интересов — прокурором) иска, направленного на прекращение зарегистрированного за гражданином права собственности на приобретенный им по гражданско-правовому договору находящийся на землях населенных пунктов земельный участок (с видом разрешенного использования, предполагающим использование для личных нужд), который имеет видимые признаки его освоения правообладателем или конкретные сведения о расположении которого отображены в кадастре недвижимости, — эти положения:
подразумевают учет критериев, установленных статьей 302 ГК РФ, а именно: добросовестность или недобросовестность приобретателя; возмездность или безвозмездность приобретения; наличие или отсутствие воли публично-правового образования на выбытие земельного участка из его владения; при этом критерий наличия или отсутствия воли публично-правового образования на выбытие земельного участка из его владения не применяется к случаям, когда на момент предположительно незаконного возникновения (незаконной регистрации) права на земельный участок одного из правопредшественников нынешнего титульного владельца принадлежность публично-правовому образованию — истцу спорного земельного участка либо отнесение этого участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена и из которых оно осуществляет предоставление земельных участков, не являются очевидными;
предполагают применение в указанном случае срока исковой давности (если о его истечении заявлено ответчиком), исчисляемого исходя из выраженных в настоящем Постановлении и Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 года N 3-П правовых позиций;
позволяют рассматривать интерес публично-правового образования подлежащим защите, если в системе правоотношений и с учетом обстоятельств дела удовлетворение иска непосредственно влечет или обращение в собственность заинтересованного публично-правового образования спорного земельного участка, или его включение в массив земель, право государственной собственности на которые не разграничено и предоставление земельных участков из которых относится к его полномочиям; соответствующие последствия удовлетворения такого иска должны быть прямо и недвусмысленно указаны в судебном решении.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.10.2026 N 63-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 1 статьи 8, абзаца четырнадцатого статьи 12, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобой гражданки Остроумовой Ольги Александровны»
Проанализированы изменения законодательства о земле и недвижимости за III квартал 2026 года
В числе прочего отмечаются следующие нововведения:
сведения о местоположении критически важных, стратегических и потенциально опасных объектов, а также зданий и сооружений, расположенных на земельных участках, имеющих особое значение для безопасности государства, могут быть исключены с публичной кадастровой карты;
действие «гаражной амнистии» продлено до 1 сентября 2031 года;
возражение на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, обращение по вопросам консультирования можно направить посредством Единого портала госуслуг;
заявление об исправлении ошибок в определении кадастровой стоимости можно подать посредством Единого портала госуслуг, а также в личном кабинете заявителя во ФГИС ЕЦП НСПД.
<Информация> Росреестра «Дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости. III квартал 2026»
Обновлена процедура принятия экзамена на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав
Регламентированы полномочия экзаменационной комиссии и порядок ее формирования.
В том числе установлены возможность ведения аудио- и (или) видеозаписи заседания экзаменационной комиссии и порядок приобщения таких материалов к протоколу заседания экзаменационной комиссии.
Урегулирован порядок сдачи экзамена претендентами, признанными не сдавшими экзамен, после чего уволившимися с государственной гражданской службы и принятыми на государственную гражданскую службу вновь.
Признан утратившим силу аналогичный приказ Росреестра от 20.02.2023 N П/0043.
Приказ Росреестра от 21.07.2026 N П/0344/26 «Об утверждении Порядка формирования экзаменационной комиссии по приему экзамена на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав, ее полномочий и процедуры принятия экзамена на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав» Зарегистрировано в Минюсте России 22.10.2026 N 88848.
Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2026 N 303-ЭС24-15968(2) по делу N А51-3330/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения в рамках договора страхования судна.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, основания для невыплаты страхового возмещения не установлены.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о существенном нарушении норм процессуального права, выразившемся в несоблюдении судами стандартов доказывания и применении вариативного подхода при оценке доказательств, имеющих одинаковый доказательственный статус.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2026 по делу N СИП-395/2026
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществляет реализацию товаров, однородных товарам, для которых зарегистрировано спорное средство индивидуализации, обратился к ответчику с предложением заключить договор отчуждения исключительного права на спорный товарный знак, однако согласие не было получено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие заинтересованности, ответчик не подтвердил использование спорного средства индивидуализации применительно к спорным товарным позициям.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2026 N 33-47844/2026 (УИД 77RS0002-02-2025-006847-28)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на гараж.
Обстоятельства: Истец указал, что данный гаражный бокс, пай за который выплачен полностью, относится к объектам недвижимого имущества и построен на земельном участке, отведенном под эти цели.
Решение: Удовлетворено.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.02.2026 по делу N 33-6147/2026 (УИД 23RS0002-01-2024-011872-14)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что во исполнение условий типового договора им оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчиком допущено неисполнение обязательств по оплате услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.02.2026 по делу N 33-1866/2026 (УИД 59RS0027-01-2025-000601-93)
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчица, являясь собственником нежилого помещения, которое изначально было спроектировано как отапливаемое и находится на цокольном этаже многоквартирного дома, оборудованного системой центрального теплоснабжения, потребляла поставляемую ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Эволюция права частной собственности на землю: от античного абсолютизма к современной социально-правовой конструкции (Хлебников А.В.) («Журнал российского права», 2026, N 10)
- Статья: Пределы защиты прав авторов монографий: грань между самозащитой и правонарушением (Ломакина А.А.) («Современное право», 2026, N 9)
- Статья: Баланс защиты прав и законных интересов участников сделок, совершенных под влиянием мошенников (Михайлова Е.В.) («Российская юстиция», 2026, N 10)
- Статья: К вопросу о развитии и изменении подходов правоприменительной практики к решению некоторых корпоративных споров (Лескова Ю.Г.) («Гражданское право», 2026, N 5)
- Статья: Эксцесс в множественности в абсолютных правоотношениях (Кулаков В.В., Филиппова С.Ю.) («Гражданское право», 2026, N 5)
- Статья: Целевые капиталы некоммерческих организации в системе финансов: публично-правовой аспект (Жукова М.Е.) («Современное право», 2026, N 8)
- Статья: Сущность субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) (Загидуллин Н.М.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2026, N 9)
