В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.

Федеральное законодательство

Подписан закон об увеличении суммы задолженности, подлежащей взысканию на работе у должника, с двадцати пяти тысяч рублей до ста тысяч рублей

С двадцати пяти тысяч рублей до ста тысяч рублей увеличена сумма задолженности, при которой исполнительный документ может направляться для удержания денежных средств в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

 Федеральный закон от 27.12.2018 N 539-ФЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Установлен единый порядок перезаключения договоров аренды государственного или муниципального имущества на новый срок

Определено, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения (за исключением отдельных случаев), заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством при соблюдении определенных условий. Это положение распространяется также на случаи заключения на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенных до 2 июля 2008 года.

Кроме того, предусмотрено, что при заключении без проведения конкурсов или аукционов и исполнении договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных образовательных организаций, являющихся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, бюджетных и автономных научных учреждений, договоров аренды, безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, их цена может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

 Федеральный закон от 27.12.2018 N 572-ФЗ «О внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»

Цена публичного договора может различаться для некоторых категорий потребителей, определенных, в том числе, правилами программы лояльности продавца

Такая позиция содержится в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Категории потребителей, например учащиеся, пенсионеры, многодетные семьи, могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону. Если категории потребителей определены лицом, обязанным заключить договор, то соответствующая информация должна быть доступна для потребителей, например размещена на официальном сайте такого лица.

В Постановлении также изложены позиции, связанные с заключением, толкованием договоров, предварительными договорами, рамочными договорами, заверениями об обстоятельствах и др.

В частности, договор считается заключенным, в том числе когда своевременно направленный акцепт получен с опозданием, за исключением случаев, когда оферент немедленно после получения акцепта не заявит об обратном. Акцепт считается направленным своевременно, когда из сообщения, содержащего опоздавший акцепт, видно, что оно было отправлено при таких обстоятельствах, что, если бы его пересылка была нормальной, оно было бы получено в пределах срока для акцепта.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

К договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил — общими положениями о договоре. При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Признаны не подлежащими применению пункты 55, 57 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Банком России введены новые предельные размеры базовых ставок тарифов ОСАГО и порядок расчета страховой премии

Размер страховой премии по договору ОСАГО определяется, как и ранее, страховщиком самостоятельно исходя из установленной базовой ставки тарифа на ОСАГО и коэффициентов. При определении страховщиками размера страховой премии применяется ряд коэффициентов, в том числе коэффициент тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения (коэффициент бонус-малус, КБМ), а также коэффициент тарифа в зависимости от возраста и водительского стажа лиц, допущенных к управлению ТС (КВС).

Закрепляется, что КБМ будет назначаться водителю один раз в год 1 апреля и в течение года пересчитываться не будет. Если на 1 апреля 2019 года у автовладельца в системе АИС РСА будет числиться несколько коэффициентов КБМ, то ему будет присвоен самый низкий из них. Для юридических лиц предусматривается присвоение единого для всех машин в автопарке КБМ.

Вводится новая система расчета коэффициента «возраст-стаж» (КВС) с более детальной градацией ступеней (58 вместо действующих четырех). В частности, для наиболее рискованного сочетания возраста и стажа (возраст 16 — 21 год, стаж от 0 до 2 лет) коэффициент будет равен 1,87; для наименее рискованного сочетания (водители старше 59 лет со стажем более 3 лет) коэффициент КВС составит 0,93.

Утратившим силу признается Указание Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, которым были утверждены размеры базовых ставок страховых тарифов, коэффициенты страховых тарифов и порядок их применения, с внесенными в него изменениями.

Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

 Указание Банка России от 04.12.2018 N 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Судебная практика

 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 18-АПГ18-33

Требование: О признании частично недействительным перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что необоснованное включение принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости в спорный перечень возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект не отвечает признакам, приведенным в ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, и включен в перечень незаконно, выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы не освобождены от возмещения судебных расходов, включая государственную пошлину.

 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 N Ф04-1783/2017 по делу N А27-25123/2015

Требование: О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена заинтересованными лицами со злоупотреблением правом, при неплатежеспособности должника, без встречного предоставления, с целью уменьшения активов должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 N Ф04-5701/2018 по делу N А03-70/2017

Требование: О взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения.

Обстоятельства: Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме. В результате прорыва трубы произошло затопление принадлежащего предпринимателю магазина. Претензия с предложением о возмещении вреда, возникшего в результате затопления, направленная в адрес управляющей компании, оставлена последней без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества дома, что привело к причинению убытков в размере, определенном по результатам комплексной строительно-товароведческой экспертизы.

 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.12.2018 по делу N 33-11051/2018

Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив заключение эксперта, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы на проведение оценки, но в удовлетворении претензии истца страховой компанией было отказано.

Решение: Требование удовлетворено частично.

 Дополнительные материалы по судебной практике доступны при скачивании файла

 Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»  доступны при скачивании файла