В подборке вы найдете последние изменения законодательства и решения судов по арбитражному процессу.
Федеральное законодательство
Конституционный Суд РФ не нашел нарушения в порядке вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также в порядке его обжалования
Конституционный Суд РФ признал:
— часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
— часть 3 статьи 201 АПК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам главы 25 АПК РФ, действующим во взаимосвязи с положениями КоАП РФ, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению этого физического или юридического лица, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, и в то же время позволяет оспорить такой отказ в порядке главы 24 АПК РФ в связи с несоответствием его формы требованию части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и предполагает удовлетворение заявления о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко»
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2021 N С01-183/2021 по делу N А21-897/2020
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара с нанесением на него произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является ответчик.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на произведения и нарушения этих прав ответчиком, размер компенсации снижен с учетом совершения нарушения впервые, недоказанности длительного характера нарушения, степени вины ответчика, стоимости реализованного товара, принципов разумности и справедливости, критериев соразмерности компенсации последствиям нарушения, материального положения ответчика.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021 N Ф04-6771/2020 по делу N А02-15/2020
Требование: О признании должника банкротом в связи с наличием непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в силу судебным решением, введении процедуры реализации имущества должника, включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, превышает 500 тысяч рублей, не погашена свыше трех месяцев, установлено наличие оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2021 N Ф04-738/2021 по делу N А02-433/2020
Требование: О признании права собственности на технику.
Обстоятельства: Субарендатор исполнил обязательства по выплате субарендных платежей, уплатил выкупную цену имущества, направил арендатору заявление о переходе права собственности на предмет лизинга, которое оставлено последним без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодателю было известно о передаче арендатором техники в субаренду и об условиях субарендных обязательств, не установлено намерение арендатора, выступившего в качестве финансового посредника, самостоятельно использовать предмет лизинга, выявлены основания для перехода права собственности на спорное имущество к субарендатору, внесшему выкупные платежи.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 N Ф04-492/2021 по делу N А03-226/2020
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по оценке ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему предприятию автомобилю причинены механические повреждения по вине водителя, проходящего военную службу по контракту. Направленные войсковой части и Минобороны РФ претензии с требованием о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в отношении Минобороны РФ, поскольку подтвержден факт причинения ущерба автомобилю предприятия, субъектом, обязанным возместить вред, является Российская Федерация в лице Минобороны РФ, не доказано, что войсковая часть является действующим юридическим лицом.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 N Ф04-5434/2020 по делу N А02-193/2020
Требование: Об истребовании медицинского оборудования из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец не согласился с перечнем подлежащего возврату оборудования, переданного ответчику в качестве вклада в совместную деятельность медицинского учреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований приобретения спорного имущества и возникновение на него права собственности, не представлено, обстоятельства, в соответствии с которыми имущество не подлежит возврату истцу, отсутствуют.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Вопрос: Какие виды подсудности выделяются? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)
- Статья: Актуальные вопросы развития принципа добросовестности в арбитражном и гражданском процессе (Федин И.Г.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 3)
- Статья: Упрощенное производство в арбитражном процессе: корпоративно-правовые аспекты (Макеева Е.Б.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 3)
- Статья: Судебный штраф за нарушение сроков судебной экспертизы (Бондаренко Л.К.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 3)
- Статья: Профессиональное представительство как ограничение права юридического лица (корпорации) на судебную защиту (Казакова С.П., Кухарева О.А., Юсупова А.Н.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 3)
- Статья: Противоречивое поведение лиц, участвующих в деле (Грибов Н.Д.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 3)
- Статья: Оспаривание ненормативных правовых актов (Смоляков П.Н.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)
- Статья: Перспективы иностранных судебных решений в российской юрисдикции: процессуальные проблемы признания и приведения в исполнение
- (Фокин Е.А., Молибога П.О.) («Журнал российского права», 2021, N 2)
- Статья: Отказ в удовлетворении исковых требований (Дерхо Д.С.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)
- Статья: Соотношение понятий «мировое соглашение» и «мировая сделка» (Яминов К.Г.) («Мировой судья», 2021, N 3)
- Статья: Когда арбитражный суд должен назначить судебную экспертизу (Лазарев С.В.) («Судья», 2021, N 2)
