В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.
Федеральное законодательство
Упрощена процедура госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
Закон обязывает нотариуса, засвидетельствовавшего подлинность подписи на заявлении о госрегистрации юрлица или ИП самостоятельно направить такое заявление и иные необходимые документы в регистрирующий орган не позднее окончания рабочего дня в форме электронных документов.
Нотариальное удостоверение подлинности подписи на заявлении, а также передача документов в регистрирующий орган осуществляются нотариусами в рамках одного нотариального действия.
Федеральный закон от 26.05.2021 N 143-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статью 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»
С 1 февраля 2022 года расширяется состав сведений, которые вносятся в кадастр недвижимости
Предусмотрено внесение следующих дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества:
сведения о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для проживания;
сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании жилого дома непригодным для проживания.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания.
Выписка, содержащая общедоступные сведения ЕГРН, должна дополнительно содержать сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания.
Федеральный закон от 26.05.2021 N 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»
Обновлен порядок государственной регистрации полезной модели и выдачи патента на полезную модель, его дубликата
Заявителями по государственной услуге в части государственной регистрации полезной модели и выдачи патента являются:
автор полезной модели;
правопреемник автора полезной модели, к которому право на получение патента перешло по основаниям, установленным законодательством РФ, в том числе в порядке универсального правопреемства или по договору;
правопреемники лиц, к которым право на получение патента перешло по основаниям, установленным законодательством РФ, в том числе по государственному или по муниципальному контракту.
Государственная услуга предоставляется Роспатентом непосредственно или с привлечением подведомственного ему ФИПС для проведения подготовительных работ в целях осуществления Роспатентом юридически значимых действий для предоставления государственной услуги.
Срок предоставления государственной услуги в части государственной регистрации полезной модели и выдачи патента составляет семнадцать месяцев и две недели.
Перечень юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственной услуги, за совершение которых взимаются патентные пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин, уменьшения их размеров, отсрочки их уплаты или возврата установлены Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 N 941.
Приказ вступает в силу со дня признания утратившим силу аналогичного Приказа Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 702.
Приказ Роспатента от 14.12.2020 N 164 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента на полезную модель, его дубликата» Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2021 N 63483.
Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами, и достаточным основанием для привлечения к ответственности
Конституционный Суд РФ признал пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащиеся в нем положения предполагают при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам кредитору — физическому лицу, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности, если на момент исключения общества из реестра соответствующие исковые требования кредитора удовлетворены судом, его применение судами исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом — кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.
Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что по смыслу названного положения статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.
Таким образом, само по себе исключение общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц — учитывая различные основания, при наличии которых оно может производиться, возможность судебного обжалования действий регистрирующего органа и восстановления правоспособности юридического лица, а также принимая во внимание принципы ограниченной ответственности, защиты делового решения и неизменно сопутствующие предпринимательской деятельности риски — не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами, и достаточным основанием для привлечения к ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Соответственно, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 N 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук»
Приказ Минздрава России от 30.04.2021 N 433 «О внесении изменений в приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 2013 г. N 1163 «Об осуществлении федеральными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, полномочий Министерства здравоохранения Российской Федерации по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме»
Указание Банка России от 15.04.2021 N 5779-У «О внесении изменения в приложение 1 к Указанию Банка России от 10 января 2020 года N 5384-У «О предельных (минимальных и максимальных) значениях страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, а также максимальном размере расходов на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и размере отчислений в компенсационный фонд» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2021 N 63508)
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2021 N Ф07-4108/2021 по делу N А66-11590/2016
Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста и выплате ему денежных средств по соглашению об оказании правовой помощи, о взыскании убытков.
Обстоятельства: Кредиторы ссылаются на неправомерную выплату денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку право управляющего на привлечение специалистов подлежит реализации с учетом критериев разумности и добросовестности, размер вознаграждения признан чрезмерным.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2021 N Ф07-2478/2021 по делу N А56-97252/2018
Требование: О признании недействительными совершенных обществом (должником) сделок по перечислению денежных средств в пользу генерального директора.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период совершения сделок общество отвечало признакам несостоятельности; оспариваемые платежи не имели правового основания, осуществлены в целях вывода денежных средств в преддверии банкротства должника.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 N Ф07-4718/2021 по делу N А56-42353/2020
Требование: О взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участник общества, подавший заявление о выходе из состава участников, ссылается на то, что обществом не исполнена обязанность по выплате ему действительной стоимости доли.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обществом получено заявление истца о выходе, действительная стоимость доли определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 N Ф07-3681/2021 по делу N А56-37439/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества и пеней.
Обстоятельства: Арендная плата не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по перечислению истцу денежных средств по договору в спорный период.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2021 N Ф07-4574/2021 по делу N А56-52027/2020
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования нежилого здания патологоанатомического корпуса и земельного участка.
Обстоятельства: Прокурор в интересах администрации района ссылается на ничтожность сделок купли-продажи спорных объектов недвижимости и незаконное нахождение их во владении общества (покупатель).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты здравоохранения не подлежали приватизации в силу закона; договоры купли-продажи являются ничтожными сделками как несоответствующие закону и посягающие на публичные интересы.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :
- Статья: Из ежедневника адвоката: доверенность без печати (Кальгина А.А.) («Вестник арбитражной практики», 2021, N 1)
- Статья: Индемнити и возмещение потерь как институты распределения договорных рисков по российскому и английскому праву (Сегалова Е.А., Сатыров З.И.) («Вестник арбитражной практики», 2021, N 1)
- Статья: Статус члена совета директоров: физлицо или представитель участника хозяйственного общества (Осипенко О.В.) («Вестник арбитражной практики», 2021, N 1)
- Статья: Недействительность сделок в наследственном праве (Гончарова В.А.) («Наследственное право», 2021, N 1)
- Статья: Возложение субсидиарной ответственности на наследников контролирующего должника лица (Пархоменко А.Д.) («Наследственное право», 2021, N 1)
- Статья: К вопросу о государственной корпорации как форме некоммерческой организации (Канунникова Н.Г.) («Безопасность бизнеса», 2021, N 2)
- Статья: Субсидиарная ответственность наследников при банкротстве в контексте Определения Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г.: значение и проблемы (Митякова И.В.) («Право и бизнес», 2021, N 1)
- Статья: Банкротство граждан: актуальные проблемы правоприменения (Степанян А.С.) («Право и бизнес», 2021, N 1)
