В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по адвокатуре и прокуратуре.
Федеральное законодательство
Генпрокуратурой России утвержден порядок направления прокурорами требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, действующий с 1 июля 2021 года
Порядок разработан во исполнение положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений, и определяет, в том числе, процедуру направления требований и подведомственность объектов проверки прокурорам разных уровней и специализаций.
Закреплена необходимость организации учета направленных требований в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, проведение на системной основе анализа их обоснованности.
Определено, что должны быть исключены случаи:
— направления требования в неуполномоченные органы и организации либо с целью уклонения от установленных законом ограничений на проведение контрольных мероприятий;
— направления требований руководителям федеральных органов контроля и их территориальных органов в федеральных округах прокурорами районов, городов, субъектов РФ, приравненными к ним прокурорами специализированных прокуратур, минуя Генпрокуратуру России.
Направление требования о проведении контрольного мероприятия в отношении одного и того же лица по одним и тем же основаниям не допускается. В каждом конкретном случае прокуроры, направившие требование, контролируют поступление информации о результатах контрольных мероприятий в прокуратуру, а также, оценивают достаточность и обоснованность принятых органом контроля мер.
Форма требования установлена в приложением к приказу.
Кроме того, утверждены:
— порядок рассмотрения органами прокуратуры проектов ежегодных планов контрольных мероприятий и определения органа прокуратуры для их согласования;
— порядок согласования контрольным органом с прокурором проведения внепланового контрольного мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения.
Приказ Генпрокуратуры России от 02.06.2021 N 294 «О реализации Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»
Минфином разъяснен порядок применения ККТ при расчетах с адвокатами
Сообщается, в частности, что адвокатский кабинет не является юридическим лицом, а адвокат, учредивший адвокатский кабинет, осуществляет свою профессиональную деятельность индивидуально.
При этом не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями.
Учитывая изложенное, в случае осуществления адвокатом, адвокатским кабинетом расчетов с организациями и (или) ИП за товары (работы, услуги), ККТ применяется такими организациями и (или) ИП в соответствии с требованиями законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
<Письмо> Минфина России от 06.05.2021 N 30-01-15/34952 <О применении ККТ>
Базовая ставка оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению (без учета сложности дела и других факторов), с 1 января 2021 составляет 1500 рублей
Размеры «базовых» ставок оплаты труда адвоката по назначению установлены пунктом 22.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.
Начиная с 2015 г. Правительство РФ ежегодно устанавливало мораторий на индексацию ставок оплаты труда адвокатов.
Постановлением Правительства от 29 сентября 2020 года N 1561 обязанность индексации ставок вновь приостановлена на 2021 год.
Федеральная палата адвокатов сообщает при этом, что данное Постановление не затрагивает установленные размеры самих ставок оплаты.
<Письмо> Федеральной палаты адвокатов от 12.01.2021 N 02-01/21-АП <О размерах оплаты труда адвокатов по назначению в 2021 году>
Приказ Генпрокуратуры России от 31.05.2021 N 281 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 29 октября 2015 г. N 603 «Об утверждении перечня должностей в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие и иные работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», а также в перечень, утвержденный этим приказом»
Приказ Генпрокуратуры России от 31.05.2021 N 285 «Об утверждении порядка прохождения диспансеризации прокурорскими работниками органов и организаций прокуратуры Российской Федерации»
Законодательство Алтайского края
Постановление Алтайского краевого Законодательного Собрания от 29.04.2021 N 141 «О законе Алтайского края «О внесении изменений в статьи 6 и 8 закона Алтайского края «О бесплатной юридической помощи в Алтайском крае»
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 N Ф04-2462/2021 по делу N А02-1405/2020
Требование: О признании недействительным представления прокурора.
Обстоятельства: Собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества, сослались на неправомерное прекращение подачи электроэнергии. Прокурор внес представление товариществу с требованием устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения законодательства в сфере энергоснабжения подтвержден, наличие у прокурора правовых оснований для внесения оспариваемого представления установлено.
Решение Верховного Суда РФ от 11.05.2021 N АКПИ21-290
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действия суда при проведении судебных заседаний не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом периодов, за которые заявитель ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумности. Кроме того, при каждом рассмотрении дела в судебном заседании назначались судебные экспертизы, проведение которых заняло значительное время, что повлияло на длительность судопроизводства по делу.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2021 N 36-КАД20-5-К2
Требование: О признании незаконными действий следственного органа, возложении определенной обязанности.
Обстоятельства: По мнению прокурора, следственный орган незаконно прекратил участие в опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не определил круг участвующих в деле лиц, не решил вопрос о возможности привлечения второго ответчика, не дал надлежащей оценки обстоятельствам, связанным с наличием решения, на основании которого следственным органом прекращено участие в опытной эксплуатации автоматизированной системы, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие право прокурора на обращение в суд.
Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25.03.2021 N 22-2073/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Постановление изменено, осужденный освобожден от выплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021 N Ф10-1674/2021 по делу N А23-6026/2019
Требование: О признании недействительным представления заместителя прокурора об устранении нарушений федерального законодательства.
Обстоятельства: Работниками прокуратуры была проведена проверка обеспечения законности в сфере оборонно-промышленного комплекса в отношении предприятия, по результатам которой в адрес предприятия заместителем прокурора области вынесено представление об устранении выявленных нарушений.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку пояснительные записки с обоснованием невозможности получения новой информации по ценам в процессе проверки представлены не были, их наличие судом не устанавливалось.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Использование стороной защиты приема визуализации при представлении доказательств и изложении позиции в судебном разбирательстве по уголовному делу (Лизунов А.С.) («Адвокатская практика», 2021, N 3)
- Статья: Вопросы участия адвоката (представителя) в приказном производстве гражданского процесса (Громошина Н.А.) («Адвокатская практика», 2021, N 3)
- Статья: Гарантии независимости при осуществлении защиты в уголовном процессе (Буфетова М.Ш., Кобзарь Д.Н.) («Адвокатская практика», 2021, N 3)
- Статья: Актуальные проблемы и практические аспекты получения адвокатом сведений с помощью адвокатского запроса (Темир-Булатова А.А.) («Адвокатская практика», 2021, N 3)
- Статья: Нюансы защитительной речи адвоката (Жадяева М.А.) («Адвокатская практика», 2021, N 2)
- Статья: Электронное досье по уголовному делу в эпоху цифровизации (Володина С.И.) («Адвокатская практика», 2021, N 2)
- Статья: Адвокат как главный субъект оказания квалифицированной юридической помощи (Лавицкая М.И.) («Адвокатская практика», 2021, N 2)
- Статья: Защита профессиональных прав адвокатов в Российской Федерации: «адвокат» без статуса адвоката (Волосова Н.Ю.) («Адвокатская практика», 2021, N 2)
- Статья: Дисциплинарные органы адвокатских палат как субъекты защиты профессиональных прав адвокатов (Бадыло Ю.М.) («Адвокатская практика», 2021, N 2)
