В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по уголовному процессу и праву.
Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения об особенностях применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости
В частности определено, что при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.
Кроме того, суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д.
Также разъяснено следующее:
факт привлечения лица к административной ответственности сам по себе не может препятствовать снятию судимости — в этом случае учету подлежат конкретные обстоятельства и характер допущенного правонарушения, а также отношение лица к исполнению административного наказания;
о безупречном поведении лица могут свидетельствовать данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы;
судимым следует считать осужденного, который уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (часть 2 статьи 83 УК РФ);
в случае, если осужденному смягчено наказание в апелляционном, кассационном или надзорном порядке либо усилено наказание судом апелляционной инстанции, изменена категория преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ или если лишение свободы заменено осужденному более мягким видом наказания в порядке исполнения приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (статья 10 УК РФ), то сроки погашения судимости, а также иные предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью, должны определяться с учетом указанных изменений приговора суда.
В связи с принятием настоящего постановления признаны не действующими на территории РФ постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 февраля 1940 года N 2/2/У, от 18 марта 1970 года N 4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»
Дополнены разъяснения порядка применения судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление
В частности, разъяснено, что под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать также незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Подчеркивается, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение.
Отмечено, что при проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
Приказ ФСИН России от 31.05.2022 N 315 «Об утверждении порядка и условий осуществления специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам, сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.06.2022 N 68813)
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N АПЛ22-181
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что требуемая истцом сумма является чрезмерной и что срок судебного производства по уголовному делу не отвечает требованиям разумности.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 N 88-7706/2022 по делу N 2-2339/2019
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В период отбывания наказания в местах лишения свободы истцу ошибочно был поставлен диагноз, он длительное время испытывал чувство волнения и переживания, ему причинены нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 N 88А-8301/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 N 16-3407/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортом водителем, не имеющим права управления.
Решение: Удовлетворено.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 по делу N 55-321/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 167, ст. 317 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :
- Статья: Ответственность за фальсификацию решений органов управления хозяйственных обществ (Макеева И.В.) («Право и экономика», 2022, N 4)
- Статья: Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст. 193 УК) (Кубанцева О.О.) («Законность», 2022, N 5)
- Статья: Особенности квалификации деяния и назначения наказания при совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК (Ким Д.Ю.) («Законность», 2022, N 5)
- Статья: Тезис об усилении противодействия расследованию преступлений с позиции уголовного процесса (Цоколова О.И.) («Российский следователь», 2022, N 4)
- Статья: К вопросу о возможностях уголовно-правового воздействия на предупреждение преступлений (Дугенец А.С., Тищенко Ю.Ю.) («Российский следователь», 2022, N 4)
- Статья: Проблемы толкования поощрительных условий в преступлениях против свободы личности (Тютюнник И.Г.) («Российский следователь», 2022, N 4)
- Статья: Превышение пределов необходимой обороны (Иванов Н.Г.) («Российский следователь», 2022, N 4)
- Статья: Упразднение дел частного обвинения как проявление поиска баланса публичного и частного интересов в современном отечественном уголовном процессе (Азаренок Н.В.) («Мировой судья», 2022, N 4)
