В подборке вы найдете последние изменения законодательства и решения судов по арбитражному процессу.
Порядок индексации присужденных арбитражным судом денежных сумм приведен в соответствие с позицией Конституционного Суда РФ
Реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П.
Согласно поправкам, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен.
Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 N 303-ЭС21-28637 по делу N А51-1770/2020
Требование: Об обязании исполнить гарантийные обязательства, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что подрядчик отказался выполнить требования заказчика о восстановлении исправного состояния двигателя, мотивируя необходимостью отправить ему силами заказчика двигатель для проведения исследования.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как за просрочку гарантийного обязательства подлежат начислению пени, взыскание которых также в силу ряда условий в настоящем случае невозможно. Вывод суда кассационной инстанции сделан без учета установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и существа заявленных учреждением требований.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2022 N С01-893/2022 по делу N СИП-1022/2021
Требование: О признании недействительным решения Роспатента.
Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, указав на сходство спорного обозначения с противопоставленными товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Роспатентом нарушена методология определения сходства обозначений, Роспатент неправильно определил сильный элемент заявленного на регистрацию обозначения, при оценке сравниваемых обозначений на предмет их сходства исходил исключительно из фонетического сходства словесных элементов.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2022 N Ф04-1868/2022 по делу N А75-14015/2021
Требование: О взыскании неустойки за неисполнение предусмотренной договором подряда обязанности по передаче документов.
Обстоятельства: Подрядчик не передал заказчику договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков и копии сопутствующих документов: правил страхования, платежного документа, свидетельства о присвоении рейтинга финансовой надежности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласованное сторонами условие договора не исполнено.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2022 N Ф04-2583/2022 по делу N А70-14874/2021
Требование: О взыскании штрафа за нарушение обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества.
Обстоятельства: Питающая линия рекламной конструкции размещена в нарушение условий нормативного акта воздушным способом на опоре наружного освещения. Рекламораспространитель воспользовался чужой опорой наружного освещения в отсутствие правового основания и без согласия собственника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рекламораспространителем нарушен порядок подключения электроустановок.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2022 N Ф04-1488/2022 по делу N А45-7615/2021
Требование: О признании недействительным отказа муниципалитета от исполнения договора о развитии застроенной территории.
Обстоятельства: Муниципалитет отказался от договора в связи с неисполнением обществом (застройщиком) обязательств по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления выселяемым гражданам, уплате возмещения за изымаемые помещения в признанных аварийными и подлежащими сносу домах, расположенных на застроенной территории.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно уклонение муниципалитета от исполнения обязанностей по договору привело к невозможности исполнения застройщиком обязательств в предусмотренные договором сроки.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Судебные издержки: актуальные вопросы правоприменительной практики (Даниленков А.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
- Статья: К вопросу о прецеденте в российской правовой системе (Романов А.А.) («Мировой судья», 2022, N 5)
- Статья: Лица, участвующие в процедуре мирового соглашения (Яминов К.Г., Костина М.М.) («Мировой судья», 2022, N 5)
- Статья: Судебная примирительная процедура как гражданское процессуальное правоотношение (Михайлова Е.В.) («Российский судья», 2022, N 5)
- Статья: О принципе состязательности при рассмотрении дел арбитражными судами в упрощенном порядке (Горябин А.А.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2022, N 4)
- Статья: Обеспечительные меры арбитражного суда в делах о несостоятельности (банкротстве) (Романов А.А.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2022, N 4)
- Статья: Особенности пересмотра в гражданском и арбитражном процессе судебных актов по новым обстоятельствам в случае признания недействующими тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов их потребления (Степанов В.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2022, N 4)
- Статья: Электронные доказательства в судебно-арбитражной практике (Шевченко И.М.) («Юрист», 2022, N 4)
- Статья: Условия эффективного развития судебного примирения в России (Иванова Е.А., Соломеина Е.А., Шереметова Г.С.) («Российский судья», 2022, N 4)
