В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по исполнительному производству.
Верховным Судом РФ обновлены разъяснения о порядке принятия судами общей юрисдикции и арбитражными судами обеспечительных мер
В Постановлении отмечено, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судам следует иметь в виду, в том числе: разумность и обоснованность требования заявителя; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Так, отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.
Верховным судом также разъяснено, что непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления о принятии обеспечительных мер само по себе не может служить основанием для отказа в принятии соответствующих мер.
Кроме этого, отмечено, что подача жалобы, представления на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнения этого определения.
Признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»
Конституционным Судом разъяснены положения законодательства о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора
Реализацию прав должника в исполнительном производстве обеспечивает, наряду с прочим, установление в части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» момента начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа как даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а не даты вынесения такого постановления.
Отмечено, что возможность взыскать исполнительский сбор предполагает и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им необходимой степени заботливости и осмотрительности.
В настоящем деле неблагоприятные последствия пропуска такого срока были отнесены на должника, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута. В данном случае пропуск срока был обусловлен нарушениями, допущенными самими представителями публичной власти — судом и судебным приставом-исполнителем.
Часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречит Конституции РФ. Она предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении, в исполнительном документе либо в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим.
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П «По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Руссо Индастриал»
Приказ Минюста России от 13.06.2023 N 144 «Об утверждении перечня отдельных должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также Порядка их проведения» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2023 N 73892)
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2023 N 32-КАД23-4-К1
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что судебным приставом-исполнителем не применены обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества должника, что прямо вытекало из судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство допускает в рамках исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в качестве обеспечительной меры арест единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, в том числе запрет по распоряжению им.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2023 N Ф04-1940/2023 по делу N А27-9300/2021
Требование: О признании недействительным заключенного должником договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор дарения заключен между заинтересованными лицами (матерью и дочерью), отчуждение активов на безвозмездной основе в пользу дочери в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами свидетельствует о том, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения сделки, которая фактически направлена на сокрытие принадлежащего ему имущества от обращения на него взыскания.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2023 N Ф04-2229/2023 по делу N А27-10774/2022
Требование: О включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота требования в размере долга и процентов по кредитному договору, заключенному супругой должника, как обеспеченного залогом транспортного средства, с установлением статуса общего обязательства супругов.
Решение: Требование удовлетворено в части текущей задолженности, поскольку кредитные средства привлечены в период брака на покупку автомобиля, который квалифицирован как общее имущество супругов и включен в конкурсную массу, признание одного из собственников банкротом даже при отсутствии просрочки погашения кредита может в будущем лишить кредитора эффективного обеспечения исполнения обязательства.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 88А-12909/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю, в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию.
Решение: Удовлетворено.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 N 88А-10781/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о совершении исполнительных действий в отношении имущества должника; 2) О возложении обязанности по совершению исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника.
Обстоятельства: Истец указывает, что требования исполнительных документов не исполняются на протяжении длительного времени, он направил в адрес ответчика обращения с требованиями о принятии мер по аресту и реализации принадлежащего должнику имущества, но получил отказ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :
- Статья: Надзор за исполнением законодательства в сфере принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера (Сенотрусова Е.М., Тугутов Б.А.) («Законность», 2023, N 6)
- Статья: Распространение исполнительского иммунитета на жилое помещение должника в деле о банкротстве (Казарян К.Г.) («Арбитражные споры», 2023, N 2)
- Статья: Правовая природа участия понятых в исполнительном производстве (Филимонова М.В., Ширинов В.Н.) («Мировой судья», 2023, N 5)
- Статья: Имущественные права в контексте исполнения налоговых обязательств (Болотова О.В.) («Налоги» (журнал), 2023, N 1)
