В подборке вы найдете последние изменения законодательства и решения судов по арбитражному процессу.
ФНС даны разъяснения по вопросу исполнения определений судов о принятии обеспечительных мер в виде приостановления полностью или частично действия решений налоговых органов о привлечении к ответственности
Со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 сообщается, что в случае, если на момент вынесения определения суда об обеспечительных мерах соответствующее решение налоговых органов уже было исполнено полностью или в части, то такое исполнение отмене не подлежит.
После вынесения судом определения погашение задолженности по оспариваемому решению налоговых органов без соответствующего заявления налогоплательщика недопустимо.
При этом соответствующие суммы задолженности подлежат исключению из совокупной обязанности налогоплательщика с даты вынесения определения суда об обеспечительных мерах, вне зависимости от того, когда налоговый орган получил такое определение.
<Письмо> ФНС России от 05.07.2023 N КЧ-4-88/543@ «О порядке исполнения определений судов о принятии обеспечительных мер»
Письмо ФНС России от 01.09.2023 N БВ-4-7/11205 «О направлении судебных актов о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) налоговых органов»
Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2023 N 301-ЭС18-9841(1982) по делу N А31-9212/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением должнику отказано в принятии дополнительного судебного акта по обособленному спору о завершении процедуры реализации имущества, поскольку установлено, что, формально заявив о принятии дополнительного судебного акта, должник фактически просил изменить мотивировочную часть уже принятого судебного акта, дополнив ее выводами по вопросу отсутствия в действиях должника, у которого отсутствуют денежные средства, признаков злоупотребления правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2023 N С01-1525/2023 по делу N А51-18298/2022
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, а также незаконное воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения (в отношении которого удалена или изменена информация об авторском праве).
Обстоятельства: Ответчиком на странице сайта в сети Интернет размещена фотография, исключительные права на которую переданы в доверительное управление истца.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведение документально подтвержден. Размер компенсации снижен с учетом характера допущенных ответчиком нарушений и отсутствия доказательств причинения существенных убытков правообладателю.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2023 N Ф04-4764/2023 по делу N А46-13112/2021
Требование: О включении в реестр требований кредиторов общества-банкрота требования в размере затрат на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда.
Решение: Требование частично удовлетворено, задолженность признана обоснованной и подлежащей погашению после реестровых требований, поскольку возникновение на стороне кредитора (заказчика) убытков в связи с подготовкой должником (подрядчиком) некачественной проектной документации подтверждено в ходе финансового контроля, расчет задолженности признан верным, требование заявлено после закрытия реестра.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2023 N Ф04-3554/2023 по делу N А46-22992/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Стороны планировали заключить договор субподряда, был подготовлен проект, однако согласование по существенным условиям договора не достигнуто. Общество указало на перечисление денежных средств предпринимателю, который претензию о возврате суммы не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств заключения в установленном порядке гражданско-правового договора, как и встречного предоставления на полученную от общества сумму предпринимателем не представлено.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-65321/22-161-493
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингодателя: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Договор лизинга расторгнут истцом в установленном законом порядке, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей. Финансовый результат спорной сделки составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Условия отнесения исковых заявлений к делам упрощенного производства, не ограниченным ценой иска (Павлова Л.Н.) («Актуальные проблемы российского права», 2023, N 8)
- Статья: Международный арбитраж в условиях антироссийских санкций: вопросы, поставленные практикой (Засемкова О.Ф.) («Актуальные проблемы российского права», 2023, N 8)
- Вопрос: Чем сплошная кассация отличается от выборочной? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
- Статья: Признание арбитражным судом недействительными сделок граждан, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.) («Современное право», 2023, N 7)
