В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по адвокатуре и прокуратуре.
Федеральное законодательство
Даны разъяснения по вопросу осуществления адвокатом деятельности в качестве самозанятого гражданина
Сообщается, в частности, что адвокат в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката вправе осуществлять указанную деятельность при соблюдении следующих условий:
— такая деятельность не должна предполагать использования статуса адвоката;
— выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над деятельностью в качестве самозанятого гражданина;
— осуществление адвокатом деятельности в качестве самозанятого гражданина и извлечение дохода от такой деятельности не должны порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры;
— осуществляя деятельность в качестве самозанятого гражданина, адвокат должен соблюдать положения законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, в том числе в части налогообложения.
Деятельность адвоката в качестве самозанятого гражданина в целях несоблюдения или обхода требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката является недопустимой и должна становиться основанием для реагирования органов адвокатского самоуправления и возможного привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
«Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросам осуществления адвокатом деятельности в качестве самозанятого гражданина» (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 14.02.2024, протокол N 11)
Приказ Генпрокуратуры России от 05.02.2024 N 98 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан»
Приказ Генпрокуратуры России от 20.02.2024 N 138 «О внесении изменений в отдельные организационно-распорядительные документы Генерального прокурора Российской Федерации»
Постановление Верховного Суда РФ от 06.02.2024 N 16-АД24-1-К4
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как кассационным судом вопрос законности и обоснованности вынесения двух решений вышестоящего должностного лица на одно постановление должностного лица административного органа и оставлении его без изменения не исследовался, оценка правомерности вынесения решения по жалобе на резолютивную часть постановления не дана.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2024 N Ф04-119/2024 по делу N А03-7647/2023
Требование: О признании недействительным гражданско-правового договора на поставку лекарственного препарата, применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить учреждению плату за товар, полученную в нарушение установленной законом закупочной процедуры.
Обстоятельства: Прокурор сослался на то, что общество, с которым заключен договор, привлечено к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено несоответствие общества обязательным требованиям законодательства о контрактной системе, оно не имело правовых оснований на заключение с учреждением оспариваемого договора.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2024 N Ф04-160/2024 по делу N А46-12367/2023
Требование: О признании недействительным договора поставки лекарственного препарата, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченной за товар суммы.
Обстоятельства: Прокурорской проверкой установлено, что договор заключен в нарушение законодательно установленного запрета на участие в закупке лица, привлеченного к ответственности за совершение правонарушения по ст. 19.28 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено несоответствие общества обязательным требованиям законодательства о контрактной системе, вынужденный характер участия общества в закупке (наличие у него исключительного права на производство товара, его отсутствие у иных поставщиков) не установлен.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2024 N Ф04-186/2024 по делу N А03-8076/2023
Требование: О признании недействительным гражданско-правового договора на поставку лекарственного препарата, применении последствий его недействительности путем обязания общества возвратить учреждению денежные средства.
Обстоятельства: Прокурор указал на то, что двухлетний срок после привлечения общества к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ на момент заключения договора не истек, в связи с чем последнее не могло являться участником закупки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен учреждением в условиях законодательного запрета, не соответствует закону и нарушает права неопределенного круга лиц.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.05.2021 по делу N 33-3618/2021
Категория спора: Адвокатские организации.
Требование: Об отмене решения о прекращении статуса адвоката.
Обстоятельства: В оспариваемом решении указано, что статус адвоката у истца приостановлен решением совета адвокатской палаты, при этом содержится информация о том, что адвокат участвовал в качестве представителя при рассмотрении дел в арбитражном суде. Истец полагает, что данное решение принято в нарушение требований законодательства.
Решение: Отказано.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :
- Статья: Корпоративность и самоуправление или корпоративное самоуправление? (Мурылев И.М.) («Адвокатская практика», 2024, N 1)
- Статья: Принципы адвокатуры при ее преобразовании в условиях цифровой трансформации (Авакян Е.Г.) («Адвокатская практика», 2024, N 1)
