В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.

Федеральное законодательство

Конституционный Суд РФ обязал внести в законодательное регулирование изменения, уточняющие порядок возмещения судебных расходов, понесенных ответчиками в обособленных спорах в деле о банкротстве и признанных подлежащими возмещению за счет должника

Взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой и судебным толкованием, предполагают по общему правилу вне зависимости от предмета обособленного спора и особенностей правового положения в процедуре банкротства лица, чьи судебные расходы должны быть возмещены, удовлетворение требований о судебных расходах, подлежащих возмещению за счет должника ответчикам по обособленным спорам, в пользу которых данные споры были разрешены, в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности.

Впредь до внесения в законодательное регулирование изменений:

судебные расходы ответчиков по предъявленному в деле о банкротстве юридического лица требованию о признании сделки должника недействительной, в удовлетворении которого было отказано, если такие ответчики не являются контролирующими должника лицами, в случае возложения данных расходов на должника относятся к текущим платежам и подлежат возмещению в составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

такое решение об очередности возмещения судебных расходов не исключается и при рассмотрении арбитражным судом вопросов, связанных с возмещением контролирующему должника лицу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении требования о его привлечении к предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» ответственности либо требования о признании сделки должника с контролирующим должника лицом недействительной, в удовлетворении которого было отказано, при условии, что применение такой очередности удовлетворения требований о данных расходах обосновано конкретными фактическими обстоятельствами дела (в частности, касающимися особенностей контролирующего должника лица, в том числе характеризующими степень его корпоративного контроля; величиной и обстоятельствами возникновения заявленных к возмещению расходов; наличием или отсутствием в деле о банкротстве независимых кредиторов и т.п.) и не влечет нарушения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве; такое решение об очередности возмещения судебных расходов во всяком случае должно приниматься при возмещении судебных расходов лицу, в удовлетворении требования о привлечении которого к гражданско-правовой ответственности как контролирующего должника лица было отказано в связи с установленным арбитражным судом отсутствием у этого лица соответствующих признаков.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2024 N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан И.Е. Галлямовой и Е.П. Червяковой»

Скорректированы правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан

Так, внесенными изменениями уточнены сроки проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, оформления акта об обследовании его условий жизни, направления указанного акта гражданину, а также срок принятия органом опеки и попечительства решения о назначении или об отказе в назначении опекуна.

Кроме этого, в новой редакции изложены форма отчета опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом и форма отчета попечителя об использовании имущества совершеннолетнего не полностью дееспособного гражданина и управлении этим имуществом.

Постановление Правительства РФ от 16.03.2024 N 316 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927»

Вводится обязанность СЗКО и кредитных организаций с универсальной лицензией предоставить возможность своим клиентам-физлицам осуществлять платежи в бюджет с использованием СБП

Возможность осуществлять такие платежи предусматривается в отношении начислений, информация о которых размещена в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Урегулирован порядок осуществления трансграничного перевода денежных средств в СБП с участием иностранных поставщиков платежных услуг.

Необходимые изменения внесены в порядок предоставления операционных услуг, услуг платежного клиринга и расчетных услуг при переводе денежных средств с использованием СБП, а также в порядок взаимодействия в рамках платежной системы Банка России в спорных и чрезвычайных ситуациях.

Указание Банка России от 09.01.2024 N 6656-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 24 сентября 2020 года N 732-П «О платежной системе Банка России» Зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2024 N 77512.

Утверждена форма и определен порядок направления предписаний Банка России в случае выявления несоответствия должностных лиц, акционеров (участников) оператора по приему платежей и иных уполномоченных лиц квалификационным требованиям или требованиям к деловой репутации

Положение устанавливает, в частности: порядок и сроки направления Банком России предписаний; перечень лиц, которым направляются предписания, и порядок их направления; порядок доведения оператором по приему платежей до сведения своих акционеров (участников) информации о получении копии предписания; порядок уведомления об исполнении предписания; порядок направления Банком России акта (копии акта) об отмене предписания; порядок определения количества акций (долей) оператора по приему платежей, предоставляющих право голоса каждому его акционеру (участнику) в установленных случаях.

В приложении к документу содержатся формы предписаний Банка России и акта Банка России об отмене предписания.

Положение Банка России от 27.11.2023 N 832-П «О направлении Банком России обязательных для исполнения предписаний в случае выявления несоответствия членов органов управления и иных должностных лиц оператора по приему платежей, а также акционеров (участников) оператора по приему платежей, лиц, осуществляющих контроль в отношении акционеров (участников) оператора по приему платежей, и лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа указанных юридических лиц, квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации» Зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2024 N 77453.

Другие документы

Приказ Управления делами Президента РФ от 13.02.2024 N 52 «Об утверждении Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2024 N 77584)

Распоряжение Правительства РФ от 20.03.2024 N 666-р <Об утверждении перечня находящегося в федеральной собственности имущества, планируемого к внесению в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал ОАО «РЖД» (г. Москва) в порядке оплаты размещаемых этим акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала и о внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2019 N 3260-р>

Законодательство Республики Алтай

Приказ Минэкономразвития РА от 15.03.2024 N П-05-01/0069 «О совершенствовании учета и контроле за использованием государственного имущества Республики Алтай» (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Республике Алтай 15.03.2024 N 0060)

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2024 N 307-ЭС23-27538 по делу N А56-108687/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа по договору лизинга.

Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ошибочен вывод суда об отсутствии нарушения запрета на уступку прав по договору лизинга без предварительного письменного согласия лизингодателя.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживают внимания доводы заявителя о том, что возникшее у лизингодателя обязательство по возврату неосновательного обогащения после расторжения договора имеет внедоговорную природу, а также об отсутствии единообразия судебной практики по вопросу взыскания штрафа за уступку присужденного ему сальдо после расторжения договоров лизинга.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2024 по делу N СИП-648/2023

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, направил в адрес ответчика предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак либо об отчуждении в пользу истца исключительного права на данное средство индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, совершил подготовительные действия для его использования в отношении однородных товаров.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2024 N Ф07-428/2024 по делу N А56-84105/2022

Требование: О взыскании денежных средств в размере задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел отчуждение долей участка в пользу третьих лиц, произвел выдел долей в участке и земельный участок перестал существовать.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт внесения истцом задатка по предварительному договору, ответчиком нарушены условия предварительного договора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2024 N Ф07-20847/2023 по делу N А56-8488/2023

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания и пеней.

Обстоятельства: Арендная плата не внесена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности доказано; размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Апелляционное определение Омского областного суда от 19.05.2022 по делу N 33-3071/2022

Категория спора: Управление многоквартирными домами.

Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.

Обстоятельства: Истец указала, что ей стало известно о том, что группа собственников многоквартирного дома в третий раз в течение года провела заочное собрание собственников по переводу данного дома под управление ООО. Полагает, что данное собрание является недействительным, т.к. нарушена процедура созыва собрания, бюллетени для голосования собственникам не направлялись и не вручались, на собрании отсутствовал кворум, итоги голосования до сведения собственников помещений доведены не были.

Решение: Удовлетворено в части.

 Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:

  • Статья: Прекращение юридических лиц и правовая политика: от анализа данных к прогнозированию последствий (Болдырев В.А., Бодункова С.А.) («Журнал российского права», 2024, N 2)
  • Статья: Право частной собственности как «видоизмененное» право личной собственности в экономико-правовой парадигме (Белова Т.В.) («Право и экономика», 2024, N 1)
  • Статья: О косвенном и прямом владении акциями (долями) экономически значимой организации (Андреев В.К.) («Право и экономика», 2024, N 1)
  • Статья: Договорное регулирование корпоративной соподчиненности между юридическими лицами (Васин В.В., Мальцев А.К.) («Юрист», 2024, N 2)
  • Статья: Сравнительный анализ договора коммерческой концессии и франчайзинга (франшизы) (Артемов Г.А.) («Юрист», 2024, N 2)
  • Статья: Особенности правового регулирования смешанных договоров, не поименованных в Гражданском кодексе РФ (Шейхов М.Г.) («Юрист», 2024, N 2)