В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по уголовному процессу и праву.

Федеральное законодательство

Подготовлен обзор судебной практики за 2022 — 2023 годы по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами

В Обзоре представлены следующие правовые позиции, в том числе:

для установления принадлежности вещества к предмету преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, в том числе для определения вида средства или вещества, его размера, названия, свойств, суд должен располагать соответствующим заключением эксперта или специалиста;

перевозка большого количества (объема) наркотических средств лицом, самим их не употребляющим, в совокупности с иными доказательствами может свидетельствовать об умысле лица на сбыт этих средств;

действия, выразившиеся в получении почтового отправления с психотропным веществом, охватываются объективной стороной пересылки (статья 228.1 УК РФ) и не требуют дополнительной квалификации по статье 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества;

действия виновного, которые выразились в размещении наркотических средств в нескольких тайниках-закладках, хотя и были совершены в один период на одном участке местности, но с целью сбыта наркотических средств разным лицам, следует квалифицировать как самостоятельные преступления.

 «Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)

Привлечение допрошенного свидетеля к последующему участию в уголовном деле в качестве специалиста ведет к недопустимому совмещению в одном уголовном деле, пусть и на разных стадиях уголовного процесса, одним и тем же лицом разных процессуальных статусов

Часть вторая статьи 71 УПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными положениями этого Кодекса исключает участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля, и влечет признание недопустимыми доказательств, полученных с его участием в нарушение данного требования.

Конституционный Суд также отметил, что судебные решения, вынесенные по делу заявителя на основании части второй статьи 71 УПК РФ в системной связи с иными положениями этого Кодекса, подлежат пересмотру в установленном порядке. Президиум Верховного Суда РФ вправе оставить соответствующие судебные решения без изменения, если расхождение в понимании части второй статьи 71 УПК РФ в этом деле в системной связи с иными положениями уголовно-процессуального закона с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, в совокупности с иными доказательствами по данному делу не ставит под сомнение обоснованность приговора.

 Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2024 N 37- «По делу о проверке конституционности статьи 71 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Емельянова»

Другие документы

Приказ Генпрокуратуры России от 03.07.2024 N 477 «О внесении изменения в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 N 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»

Судебная практика

 Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 N 73-КАД24-4-К8 (УИД 04RS0021-01-2023-000811-57)

Категория: Споры с органами прокуратуры.

Требования заявителя: Об отмене постановлений заместителя прокурора об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Обстоятельства: Органами прокуратуры выявлены нарушения при вынесении постановлений о дисциплинарных взысканиях, в связи с чем обоснованно приняты меры прокурорского реагирования.

Решение: Требование удовлетворено в части.

 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 N 72-УД24-5-А5

Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105, п. п. «а», «д», «е», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (покушение; пособничество; убийство; покушение; пособничество; умышленные уничтожение или повреждение имущества).

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Апелляционное определение Омского областного суда от 11.01.2024 по делу N 33-249/2024 (УИД 55RS0002-01-2023-002216-36)

Категория спора: Причинение вреда имуществу.

Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Обстоятельства: По мнению истца, состояние дороги в месте ДТП, обязанность по содержанию которой и обеспечению безопасности дорожного движения на ней возложена на ответчика, не соответствовало на момент происшествия нормативным требованиям, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Решение: Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины — удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы — удовлетворено в части.

Апелляционное определение Омского областного суда от 06.12.2023 по делу N 33а-6474/2023 (УИД 55RS0006-01-2023-002232-67)

Категория: Споры с МВД России.

Требования заявителя: О признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности совершить определенные действия.

Обстоятельства: Истец считает, что п. 2 ст. 9 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 «О вынужденных переселенцах» к нему не применим, поскольку он относится к уже имеющим статус вынужденного переселенца лицам.

Решение: Удовлетворено.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 07.09.2023 по делу N 33-1188/2023 (УИД 19RS0011-01-2022-000466-67)

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Принадлежащий истцу автомобиль был поставлен на ответственное хранение на автомобильную стоянку. Истец указывает, что постановлением следователя уголовное дело было прекращено, автомобиль постановлено вернуть истцу, однако автомобиль истцу возвращен не был, на автомобильной стоянке автомобиль отсутствует.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов — удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса — отказано.

Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :

  • Статья: Результат рассмотрения гражданско-правового спора не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах в налоговом споре. При рассмотрении налогового спора необходимо самостоятельное исследование и оценка доказательств (Юридическая фирма «Щекин и партнеры») (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
  • Вопрос: В каких случаях и в каком порядке наказание в виде лишения свободы заменяется на принудительные работы? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
  • Статья: О правилах применения ч. 2.2 ст. 27 УПК в условиях необходимости достижения назначения уголовного судопроизводства (Камчатов К.В., Аристархов А.Л.) («Законность», 2024, N 6)
  • Статья: Электронные документы в досудебном производстве по уголовным делам (Зуев С.В.) («Законность», 2024, N 6)
  • Статья: Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 242 УК (Хилтунов Н.Н.) («Законность», 2024, N 6)
  • Статья: Попытка использования в праве категорий криминального мира (Корецкий Д.А., Сергеев Д.Н.) («Законность», 2024, N 6)