В подборке вы найдете последние изменения законодательства и решения судов по арбитражному процессу.
Даны разъяснения по вопросу предоставления филиалами ППК «Роскадастр» сведений ограниченного доступа, содержащихся в ЕГРН, по запросам арбитражных управляющих, поданных в отношении имущества, принадлежащего должнику в деле о банкротстве или его супругу
С 29.05.2024 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Однако филиалы ППК «Роскадастр», руководствуясь действующими положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в который не внесены корреспондирующие изменения, выносят решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений (уведомления об оставлении запроса без рассмотрения), которые являются предметом судебного обжалования.
Со ссылками на действующее законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 сообщается, что при установлении факта незаконного отказа в выдаче арбитражному управляющему сведений, содержащихся в ЕГРН, арбитражный суд вправе вынести частное определение в отношении органов и лиц, указанных в части 1 статьи 188.1 АПК РФ, а при наличии соответствующих оснований также может рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа по правилам главы 11 АПК РФ.
Орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.
Поскольку к запросам о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, арбитражные управляющие прикладывают судебные акты, свидетельствующие о введении в отношении должника определенной процедуры банкротства, и, как следствие, необходимости формирования конкурсной массы, такой запрос с очевидностью связан с целями и задачами его деятельности и отказ в предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, повлечет негативные правовые последствия для филиалов ППК «Роскадастр».
Таким образом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, до внесения необходимых изменений в Закон о регистрации, филиалам ППК «Роскадастр» при рассмотрении запросов арбитражных управляющих о предоставлении сведений ограниченного доступа, содержащихся в ЕГРН, в отношении должника и его супруга следует руководствоваться приведенной позицией Верховного Суда РФ.
<Письмо> ППК «Роскадастр» от 20.02.2025 N 11-0025-ВЗ/25 «О направлении позиции по вопросу предоставления сведений по запросам арбитражных управляющих»
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2025 N 305-ЭС24-20514 по делу N А41-67743/2021
Обстоятельства: Обжалуется определение о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду удовлетворения всех требований из реестра требований кредиторов.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, не проверив соблюдение порядка распределения конкурсной массы, не выяснив позиции должника об исключении из нее необходимых для реализации жилищных прав денежных средств, неосновательно признал мероприятия по делу о банкротстве исчерпанными, апелляционный и окружной суды проигнорировали доводы должника о нарушении его жилищных прав ввиду незаконного распределения конкурсной массы, не учли его жалобу на действия финансового управляющего.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2025 N Ф04-5396/2019 по делу N А45-20433/2018
Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота требования о передаче жилого помещения, признании обязательства по передаче спорной квартиры перешедшим вместе с объектом незавершенного строительства к новому застройщику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата квартиры подтверждена, наличие финансовой возможности рассчитаться по сделке дольщиками доказано, ранее вынесенный судебный акт об отказе во включении требования в реестр мотивирован непредставлением полного пакета документов, в связи с чем не имеет преюдициального значения.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2025 N Ф04-2162/2022 по делу N А45-3478/2021
Требование: Истец-1) О включении в реестр требований кредиторов общества-банкрота требования в размере долга по договору на оказание юридических услуг; истец-2) О признании договора недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку реальность оказания услуг по абонентскому договору подтверждена вступившими в силу судебными актами, присужденная в пользу должника сумма погашена проигравшей стороной через предоставление отступного; 2) В удовлетворении требования отказано, так как между сторонами существовали длительные договорные отношения, фальсификация договора и причинение вреда интересам кредиторов не доказаны.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2025 N Ф04-5529/2024 по делу N А75-8020/2023
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения, по соглашению о реструктуризации задолженности, неустойки за несвоевременную уплату долга.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на неоплату поставленного в многоквартирные дома (МКД) ресурса. Управляющая домами организация, осуществив ряд платежей по соглашению, посчитала его недействительным, заключенным на крайне невыгодных условиях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнено, условия соглашения не предусматривают возложение на управляющую организацию дополнительного финансового бремени, не устанавливают дополнительных санкций, предоставляют рассрочку по уплате долга.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2025 N Ф04-6487/2024 по делу N А45-6333/2024
Требование: О взыскании выплаченных потребителю по решению суда денежных сумм, включающих стоимость некачественного товара, моральный вред, неустойку, штраф, расходы на экспертизу.
Обстоятельства: В рамках исполнения договора ответчик передал истцу металлическую входную дверь, которая реализовала потребителю, установившему ее в частном доме. Потребитель обратился к истцу с претензией об устранении недостатков товара, которая направлена ответчику, но оставлена им без исполнения. При рассмотрении гражданского дела экспертизой установлено, что дверь имеет производственный дефект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку по условиям договора ответчик обязан возместить все потери истца, связанные с продажей товара.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Институт оспаривания решений о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах Российской Федерации: генезис и современное состояние (Мухтарова О.С.) («Актуальные проблемы российского права», 2025, N 1)
- Статья: Соотношение стандартов доказывания со свободной оценкой доказательств по внутреннему убеждению (Козлов М.А.) («Вестник гражданского процесса», 2024, N 5)
- Статья: Перспективы применения искусственного интеллекта в арбитраже и основанных на нем альтернативных формах разрешения споров (Курносов А.А.) («Вестник гражданского процесса», 2024, N 5)
- Статья: Арбитражный суд и стороны: судебное управление или взаимодействие субъектов арбитражного процесса (Соловых С.Ж.) («Вестник гражданского процесса», 2024, N 5)
- Статья: Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции (Ильин А.В.) («Вестник гражданского процесса», 2024, N 5)
- Статья: К вопросу о допустимости иска о понуждении к принятию нормативного правового акта (Чуряев А.В.) («Вестник гражданского процесса», 2024, N 5)
- Статья: Подделка документов (Козаков А.) («Жилищное право», 2025, N 1)
