В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по адвокатуре и прокуратуре.
Федеральное законодательство
Приказ Минюста России от 23.05.2025 N 121 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 30.11.2023 N 359 «Об утверждении Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и Порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2025 N 82409)
Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2025 N АКПИ25-85 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.2 Положения о порядке приема и передачи дел и материальных ценностей при назначении на должность и освобождении от должности прокуроров субъектов Российской Федерации, городов, районов, других территориальных и приравненных к ним специализированных прокуроров, прокурора комплекса «Байконур», утв. Приказом Генпрокуратуры России от 09.01.2020 N 5>
Указ Президента РФ от 15.05.2025 N 316 «О внесении изменения в перечень должностей прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение классных чинов действительного государственного советника юстиции, государственного советника юстиции 1, 2, 3 класса, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2012 г. N 1563»
Постановление Верховного Суда РФ от 12.05.2025 N 57-АД25-1-К1 (УИД 31MS0006-01-2023-004480-11)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.04.2025 N 127-АД25-5-К4 (УИД 91MS0022-01-2024-001146-18)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами существенно нарушены процессуальные требования.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2025 N Ф04-630/2025 по делу N А27-11353/2024
Требование: О признании недействительным представления прокуратуры.
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки выявлены факты направления гражданам предписаний о выполнении мероприятий по обрезке деревьев и кустарников в охранной зоне линий электропередач. Сетевой организации (СО) предложено принять меры к устранению нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку СО не относится к числу лиц, наделенных властными полномочиями, неконтролируемое выполнение собственниками земельных участков предложенных мероприятий может повлечь причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, нанесение экологического ущерба, угрозу обрыва линии электропередачи.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2025 N Ф05-4269/2025 по делу N А40-256977/2023
Требование: О взыскании в доход Российской Федерации денежных средств.
Обстоятельства: Заместитель прокурора ссылается на то, что вследствие ничтожности соглашения о новации контракта на поставку дизельного топлива в связи с его совершением с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в силу ст. 169 ГК РФ имеются основания для обращения полученных по соглашению сумм в доход государства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами указанное соглашение признано недействительным, недобросовестное поведение ответчика исключает возможность применения двусторонней реституции, в связи с чем полученное по сделке подлежит обращению в доход государства.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.02.2025 N 33а-1798/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-006539-74)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер к демонтажу вольера для выгула собак.
Обстоятельства: Прокурор указал, что площадка для выгула собак, выполненная в рамках исполнения муниципального контракта, в нарушение требований установлена на земельном участке на расстоянии от забора детского дошкольного образовательного учреждения менее 10 метров.
Решение: Удовлетворено.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :
- Статья: Бесплатная юридическая помощь: региональный дисбаланс и бюрократические барьеры в работе адвокатов (Хмыров Р.В.) («Адвокатская практика», 2025, N 2)
- Статья: Полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства в России и за рубежом (Корнакова С.В.) («Актуальные проблемы российского права», 2025, N 3)
- Статья: Прокурорский надзор за исполнением судебных актов Федеральной службой судебных приставов (Хорев А.В.) («Администратор суда», 2025, N 2)
- Статья: Место и роль присяжного поверенного в дореволюционном уголовном производстве (Вдовцев П.В., Чарыков А.В.) («Российский следователь», 2025, N 3)
