В подборке вы найдете изменения в законодательстве по деятельности следственного комитета и оперативно-розыскной деятельности.
Федеральное законодательство
Приказ СК России от 28.04.2025 N 59 «Об утверждении Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, обучающихся по дополнительным профессиональным программам» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2025 N 82543)
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.05.2025 N АПЛ25-86 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 24.02.2025 N АКПИ24-995, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца пятого пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом СК России от 11.10.2012 N 72>
Приказ СК России от 15.04.2025 N 49 «О внесении изменений в Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования — программам специалитета и программам магистратуры в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, утвержденный приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 мая 2021 г. N 64» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2025 N 82411)
Приказ СК России от 15.04.2025 N 48 «О внесении изменения в приказ Следственного комитета Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. N 144 «Об учреждении стипендий имени В.В. Найденова для обучающихся в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2025 N 82307)
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 N 88-8104/2025 (УИД 70RS0004-01-2024-002859-67)
Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.
Требования прокурора: Об изменении формулировки увольнения.
Обстоятельства: Ответчик уволен со службы по выслуге лет, однако данное основание увольнения противоречит требованиям антикоррупционного и трудового законодательства.
Решение: Удовлетворено.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 N 77-889/2025 (УИД 11RS0003-01-2023-004886-57)
Приговор: По ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, отменено назначенное осужденному основное наказание в виде штрафа, постановлено назначить осужденному наказание в виде штрафа в размере заработной платы за один год с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 77-1171/2025 (УИД 32RS0027-01-2023-002549-33)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).
Определение: Приговор изменен, в срок содержания под стражей зачтено время нахождения под запретом определенных действий.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.09.2024 N 33а-8314/2024 (УИД 38RS0032-01-2024-002864-47)
Категория: Споры со следственными органами.
Требования: О признании недействительным представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое представление не содержит указания на то, какие конкретно положения закона или иных нормативно-правовых актов были нарушены прокуратурой, в чем именно заключается такое нарушение. Сведения о том, каким образом деятельность прокуратуры способствовала совершению ее бывшим работником преступления, в котором тот обвиняется, отсутствуют. Кроме того, представление адресовано ненадлежащему субъекту правоотношений.
Решение: Удовлетворено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 N 10-8944/2024 (УИД 77RS0016-02-2021-024398-16)
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен, на основании частей 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, со штрафом, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административных полномочий, на срок 14 лет 6 месяцев.
