В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по исполнительному производству.
Верховным Судом РФ даны разъяснения о применении Закона N 287-ФЗ в части взыскания налоговыми органами обязательных платежей и санкций
Представлены ответы на вопросы, касающиеся, в частности: направления информационного сообщения о задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности налогоплательщика; рассмотрения административного искового заявления в случае отсутствия информационного сообщения; документов, прилагаемых к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций при обращении налогового органа в суд; начисления пени в случае обжалования действий налоговых органов и др.
«Вопросы, связанные с применением отдельных положений Федерального закона от 31 июля 2025 г. N 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)
<Письмо> Казначейства России от 15.06.2023 N 07-04-05/09-16355 «Об исполнении исполнительных документов, предусматривающих индексацию и иные виды расчетов»
Приказ Минюста России от 11.11.2025 N 285 «О внесении изменения в перечень нетиповых должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации и соответствующих им специальных званий, утвержденный приказом Минюста России от 24.03.2023 N 48» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.11.2025 N 84177)
Постановление Верховного Суда РФ от 14.11.2025 N 18-АД25-42-К4
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Дело возвращено в суд на новое рассмотрение, так как обстоятельства, которые возникли до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении гражданина и привлечении его к административной ответственности по названной норме, не были проверены судебными инстанциями, оценка им не дана.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф04-3466/2025 по делу N А70-22717/2022
Требование: Об обращении взыскания на имущество.
Обстоятельства: Иностранным судом, решение которого приведено к исполнению на территории РФ, в пользу взыскателя присуждена задолженность, связанная с ненадлежащим исполнением должником и поручителями кредитных соглашений, в рамках исполнительных производств долг полностью не погашен. Взыскатель ссылался на недостаточность залогового имущества, на которое обращено взыскание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность исполнения судебного акта за счет денежных средств либо иного имущества, не выступающего предметом иска, не доказана, должником самостоятельные меры для погашения задолженности не приняты.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2025 N Ф04-508/2024 по делу N А45-27675/2023
Требование: О признании недействительными сделками заключенных супругом должника договоров дарения, применении последствий их недействительности в виде обязания вернуть недвижимое имущество в конкурсную массу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при совершении спорных сделок супруг должника произвел безвозмездное отчуждение совместно нажитого имущества в пользу заинтересованного лица, сделки совершены в ситуации неплатежеспособности должника.
Апелляционное определение Омского областного суда от 18.06.2025 по делу N 33а-3099/2025 (УИД 55RS0003-01-2024-008782-89)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец указал, что были предоставлены документы об исполнении решения суда, но исполнить решение суда в той формулировке, в которой оно было вынесено, не представляется возможным, вместе с тем приведенные документы и обстоятельства судебным приставом-исполнителем не были учтены.
Решение: Удовлетворено в части.
Решение Томского областного суда от 24.03.2025 по делу N 77-33/2025 (УИД 70RS0003-01-2025-000804-93)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Решение: Удовлетворено.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Материально-правовое значение требования четкого и грамотного оформления исполнительных листов (Челышева Н.Ю.) («Администратор суда», 2025, N 4)
- Статья: Исчисление срока исполнительной давности для кредиторов должника-банкрота (Морковская К.С.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2025, N 10)
