В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.
Федеральное законодательство
Даны разъяснения о предоставлении копий межевых планов и актов согласования в отношении земельных участков, впоследствии приобретших статус сведений ЕГРН «архивный», по учетным действиям, совершенным до установления указанного статуса, правообладателям образованного земельного участка
Сообщается, в частности, следующее: часть 15.1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации) содержит специальную норму, устанавливающую строго ограниченный круг лиц, которые вправе получать копии акта согласования местоположения границ земельных участков из межевого плана. Вышеуказанные сведения предоставляются только правообладателям земельных участков, чьи личные подписи в нем содержатся, их представителям, а также лицам, к которым права на соответствующие земельные участки перешли в порядке универсального правопреемства.
Подпунктом 5 пункта 21 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149, установлено, что в случае, если на момент подачи заинтересованным лицом запроса записи ЕГРН о зарегистрированном за таким лицом праве, ограничении права, обременении объекта недвижимости были погашены, в том числе в связи с ликвидацией (преобразованием) объекта недвижимости, публично-правовой компанией «Роскадастр» в соответствии с Порядком N П/0149 предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копий документов, помещенных в реестровое дело, только в отношении документов, выражающих содержание сделок, на основании которых за таким лицом были зарегистрированы право, ограничение права, обременение объекта недвижимости.
Иных случаев предоставления правообладателю объекта недвижимости сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде копий документов, помещенных в реестровое дело объекта недвижимости, сведениям о котором присвоен статус «архивный», Порядком N П/0149 не предусмотрено.
Таким образом, при рассмотрении запросов о предоставлении копий межевого плана, содержащегося в межевом плане акта согласования местоположения границ земельных участков, следует руководствоваться нормами частей 15, 15.1 статьи 62 Закона о регистрации.
<Письмо> ППК «Роскадастр» от 20.02.2026 N 11-0076/26 «О рассмотрении обращений»
Конституционный Суд подтвердил право лиц, пострадавших от угона автомобиля, на полное возмещение причиненного ущерба
Статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они предполагают, что для уголовно-правовой квалификации действий виновного причиненный ущерб определяется в размере стоимости утраченного (уничтоженного) в результате угона транспортного средства или в размере полученных им повреждений, измеряемых посредством оценки стоимости восстановительного ремонта такого транспортного средства с учетом степени износа его комплектующих на день совершения криминального деяния. Это не препятствует полному возмещению убытков потерпевшему, включая определяемые на день вынесения судебного решения расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), в рамках гражданско-правовых отношений, в том числе посредством гражданского иска, предъявленного в уголовном деле.
Конституционным Судом отмечено, что для уголовно-правовых отношений значение имеет лишь бесспорно установленная величина утраченного имущества или его повреждений, включая расходы на оплату восстановительного ремонта. Необходимо использовать минимальную доказанную стоимость угнанного транспортного средства или размера полученных им повреждений, измеряемых путем оценки стоимости восстановительного ремонта с учетом степени износа автомобиля и его комплектующих на день совершения криминального деяния. Причем стоимость утраченного или поврежденного имущества соотносится (может соотноситься) с его рыночной стоимостью, определяемой с учетом уменьшившейся — вследствие износа (амортизации) — его первоначальной стоимости либо с учетом ее возрастания вследствие инфляционных и иных факторов (например, ввиду раритетности, уникальности имущества).
Данный подход должен применяться независимо от фактического проведения восстановительного ремонта. Иное обусловливало бы квалификацию содеянного виновным не его поведением и не моментом совершения деяния, а уже последующими действиями потерпевшего и иными обстоятельствами: наличием желания и возможности (фактической и материальной) восстановить свой автомобиль, пока продолжается уголовное судопроизводство, выбором места и стоимостью ремонта, наличием, качеством и производителем использованных для ремонта запасных частей и пр. Это означало бы привнесение в данный вопрос такой степени неопределенности, которая недопустима в сфере уголовной ответственности.
Ограничительный подход к оценке причиненного преступлением ущерба как квалифицирующего признака не препятствует возмещению потерпевшему убытков в большем размере, включающем его расходы на приобретение новых запасных частей и комплектующих транспортного средства, сопутствующих расходов, а также упущенной выгоды, определяемых на день разрешения судом спора. Это позволяет потерпевшему выбрать наиболее удобный способ такого восстановления, будь то взыскание денежных средств для последующего ремонта или осуществление ремонта самостоятельно либо выбранными потерпевшим сторонними лицами с дальнейшим взысканием всего объема убытков.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2026 N 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича»
Правительство определило виды иного дохода, который вправе получать и расходовать физлица, включенные в перечень, предусмотренный Законом о ПОД/ФТ
В соответствии с законом указанные физические лица, в частности, вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение заработной платы или иного дохода, с учетом установленных особенностей.
Согласно постановлению к видам иного дохода, указанного в подпунктах 1 и 3 пункта 2.4 статьи 6 Закона о ПОД/ФТ, относятся доходы, полученные от предпринимательской деятельности ИП и самозанятыми физлицами, применяющими налоговый режим «Налог на профессиональный доход», доходы физлиц от деятельности КФХ, от продажи выращенной в ЛПХ на территории РФ продукции животноводства и растениеводства.
Постановление вступает в силу с 16 марта 2026 г.
Постановление Правительства РФ от 19.02.2026 N 158 «Об установлении видов иного дохода, который вправе получать и расходовать физические лица, включенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму»
Установленный Правительством предельный размер операций с денежными средствами или иным имуществом, направленных на расходование заработной платы, распространен также на иные доходы физлиц, включенных в перечень, предусмотренный Законом о ПОД/ФТ
Соответствующее дополнение внесено в постановление Правительства от 27 мая 2025 г. N 734.
Постановление вступает в силу с 16 марта 2026 г.
Постановление Правительства РФ от 20.02.2026 N 170 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 2025 г. N 734»
Указ Президента РФ от 05.05.2025 N 282 «О Национальном центре спортивной медицины»
Приказ Минэкономразвития России от 09.02.2026 N 94 «О внесении изменений в Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и Требования к документам заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 21 февраля 2023 г. N 107» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2026 N 85493)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2026 N 41-КГ25-90-К4 (УИД 61RS0022-01-2024-001755-31)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: В результате ДТП поврежден автомобиль истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как взыскание убытков, причиненных уклонением страховщика от организации и оплаты ремонта, не исключает присуждение неустоек и штрафов, размер которых подлежит определению без учета выплат страховщика, однако суд произвел расчет штрафа с учетом выплат ответчика как надлежащего страхового возмещения.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2026 по делу N СИП-1021/2025
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у истца намерения расширить ассортимент выпускаемой алкогольной продукции путем введения в оборот товары с использованием обозначения, сходного со спорным товарным знаком, ответчиком не доказан факт использования товарного знака.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2026 N Ф08-9590/2025 по делу N А32-34400/2024
Требование: О привлечении директора общества к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности, расходов, компенсации морального вреда и штрафа в связи с причинением ущерба транспортному средству.
Обстоятельства: Заявитель указывал на исключение общества из ЕГРЮЛ, на наличие у него неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, и на недобросовестные и злонамеренные действия его директора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель принял все меры по принудительному взысканию спорных сумм с общества, в том числе обращался к его директору в досудебном порядке. Однако директор занял недобросовестную выжидательную позицию и способствовал ликвидации общества.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.01.2026 по делу N 33-617/2026 (УИД 63RS0045-01-2024-003165-61)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: После смерти отца истец фактически приняла наследство, проживает в спорной квартире с рождения, также приняла все вещи наследодателя, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. Вместе с тем истец обратилась к нотариусу с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2026 N 33-1106/2026 (УИД 77RS0034-02-2025-008061-25)
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Доказательств возврата истцу денежных средств или предоставления встречного предоставления на полученную от истца сумму не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Интеллектуальные права на программное обеспечение в цифровую эпоху (Кучина А.С.) («ИС. Промышленная собственность», 2026, N 1)
- Статья: Апсайклинг как нарушение прав на товарный знак: опыт Республики Корея (Костенко О.С.) («ИС. Промышленная собственность», 2026, N 1)
- Вопрос: В каком порядке наследуются права по опциону на заключение договора? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)
- Статья: Участие предпринимательской группы в правоотношениях несостоятельности (банкротства) (Шишмарева Т.П.) («Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право», 2025, N 4)
- Статья: Оплата экстраординарных дополнительных работ по договору строительного подряда (Баринов Д.А.) («Российский юридический журнал», 2025, N 4)
- Статья: Беспилотное транспортное средство как объект гражданских прав (Боярская Ю.Н.) («Транспортное право», 2025, N 4)
- Статья: Признание полномочий иностранных управляющих в делах о трансграничной несостоятельности (Пойда В.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2026, N 1)
- Статья: Проблема относительности обязательства в исторической перспективе (Борымская О.А.) («Современное право», 2025, N 11)
