В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.
Федеральное законодательство
Росреестр провел анализ законодательных изменений в сфере земли и недвижимости за I квартал 2026 года
В режиме «было/стало» проанализированы положения в том числе:
Федерального закона от 30.01.2026 N 12-ФЗ «О внесении изменений в статьи 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
постановления Правительства РФ от 13.02.2026 N 131 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300»;
приказа Росреестра от 12.02.2026 N П/0090/26 «О внесении изменений в некоторые приказы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сфере государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведения Единого государственного реестра недвижимости».
<Информация> Росреестра «Дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости. I квартал 2026»
Росреестр: отсутствие в межевом плане обоснования наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может являться препятствием для осуществления государственного кадастрового учета
Сообщается, в частности, что исходя из пункта 1 части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка подлежит исправлению в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если такая реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.
При этом основанием для исправления реестровой ошибки, как предусмотрено частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, могут являться документы, свидетельствующие о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для их исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.
Кроме того, пунктом 69 требований к оформлению межевого плана, установленных приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 (далее — Требования), предусмотрено, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ земельного участка (земельных участков), в том числе являющихся смежными и (или) несмежными по отношению друг к другу, путем указания обстоятельств, наличие которых, по мнению лиц, заинтересованных в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка — объекта кадастровых работ или зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, и (или) кадастрового инженера — исполнителя соответствующих кадастровых работ, привело к возникновению ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Таким образом, отсутствие в межевом плане обоснования наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе — информации о документах и обстоятельствах, предусмотренных пунктами 24, 69 Требований, может являться препятствием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе основанием для принятия решения о приостановлении на основании пунктов 5, 7, 31 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.
<Письмо> Росреестра от 29.04.2026 N 18-4658-ЛЛ/26 <О проведении правовой экспертизы межевых планов, подготовленных в связи с исправлением реестровых ошибок>
Утвержден новый типовой договор купли-продажи лесных насаждений
По договору Продавец (орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется передать лесные насаждения в собственность Покупателю (юрлицу или гражданину, в том числе ИП) для заготовки древесины в соответствии с частями 2 — 4 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ или статьей 30 Лесного кодекса РФ, и (или) заготовки елей, и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников в соответствии с частью 4.1 статьи 32 Лесного кодекса РФ, а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату.
В договоре устанавливаются в числе прочего условия заготовки, размер и условия внесения платы, ответственность сторон.
В приложениях к типовому договору указываются:
характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке;
характеристика и количество заготавливаемых елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников (в случае заключения договора в соответствии с частью 4.1 статьи 32 Лесного кодекса РФ);
схема расположения лесных насаждений;
расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений.
Настоящий приказ вступает в силу с 1 сентября 2026 года и действует до 1 сентября 2032 года. Утратит силу приказ Минприроды России от 27 июля 2020 года N 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений».
Приказ Минприроды России от 06.03.2026 N 122 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений» Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2026 N 86334.
Подготовлены рекомендации для оказания помощи гражданам в оформлении жилых домов, построенных до 14 мая 1998 года, в отношении которых отсутствуют правоустанавливающие документы
Рассмотрены следующие вопросы, в том числе:
как понять, можно ли оформить жилой дом и земельный участок под ним;
какие документы нужны для оформления жилого дома;
предоставление земельного участка, если он уже образован;
особенности «дачной амнистии 2.0» на территории новых регионов.
Напоминают, что «дачная амнистия 2.0» действует до 1 марта 2031 г.
«Методические рекомендации о реализации «дачной амнистии 2.0» (подготовлены Росреестром)
Приказ Росрезерва от 17.04.2026 N 76 «О внесении изменения в пункт 7 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федерального агентства по государственным резервам, его территориальных органов и федеральных государственных казенных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по государственным резервам, утвержденного приказом Федерального агентства по государственным резервам от 19 июля 2019 г. N 187» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.05.2026 N 86427)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2026 N 44-КГ25-22-К7 (УИД 59RS0011-01-2024-005330-27)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что поврежденная конструкция кровли причинила механические повреждения транспортному средству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку достоверно установлено, что под воздействием сильного ветра после повреждения конструкции кровли физкультурно-оздоровительного комплекса металлическое покрытие крыши причинило механические повреждения.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2026 по делу N СИП-863/2025
Требование: О признании недействительным патента на полезную модель в части указания патентообладателя и авторов, неуказания авторов, об обязании Роспатента выдать новый патент.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное присвоение ответчиками авторства спорной полезной модели, а также исключительного права на полезную модель.
Решение: Требование удовлетворено, так как технические решения, раскрытые в оспариваемом патенте, были созданы сотрудниками третьего лица при выполнении ими своих трудовых обязанностей, согласно условиям заключенного между истцом и третьим лицом договора на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы исключительные права на спорные результаты работ принадлежат истцу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2026 по делу N 33-6221/2026 (УИД 77RS0031-02-2025-005687-31)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по договору займа не были исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено в части.
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.03.2026 N 33-7468/2026 (УИД 77RS0010-02-2024-013743-46)
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Спорные договоры дарения, по мнению истца, совершены в нарушение положений ст. ст. 10, 168 ГК РФ, со злоупотреблением правом и единственной целью — причинить имущественный вред банку и его кредиторам.
Решение: Удовлетворено.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2026 N 09АП-15496/2026 по делу N А40-5482/2023
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования: О завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
Обстоятельства: Согласно представленному отчету все мероприятия проведены в установленный срок, возможность пополнения конкурсной массы не установлена.
Решение: Удовлетворено в части.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Сделка по отчуждению чужой вещи как элемент юридического состава возникновения права собственности у добросовестного приобретателя (Мальбин Д.А.) («Актуальные проблемы российского права», 2026, N 3)
- Статья: Правовые основы участия турецких страховых компаний в возмещении расходов по ДТП с российскими туристами (Бобылев Р.В.) («Туризм: право и экономика», 2026, N 1)
- Статья: Содержание понятия «гражданско-правовое сообщество» на примере банкротных правоотношений (Османова Д.О.) («Хозяйство и право», 2026, N 3)
- Статья: Контроль иностранного инвестора над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения безопасности государства (Мильчакова О.В.) («Хозяйство и право», 2026, N 3)
- Статья: Новый вид ограниченного вещного права — «жилищно-долевое ограниченное вещное право» (Костюк Н.Н.) («Современное право», 2026, N 2)
- Статья: К вопросу о необходимости выделения функции товарного знака по обеспечению качества товаров, услуг (на примере Китая) (Костенко О.С.) («Международное публичное и частное право», 2026, N 1)
- Статья: Роль доктрины обеспечительной каузы в применении судами норм о независимой гарантии (Волчанский М.А.) («Закон», 2025, N 12)
