В подборке вы найдете последние изменения законодательства и решения судов по арбитражному процессу.
Верховным Судом РФ обобщены правовые позиции при разрешении споров о несостоятельности (банкротстве)
В обзоре рассмотрены решения судов по следующим тематикам:
требования кредиторов и формирование конкурсной массы должника;
оспаривание сделок должника и привлечение к субсидиарной ответственности по его долгам;
участие арбитражного управляющего в деле о банкротстве;
а также процессуальные и иные вопросы
«Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 5/2026. О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 7А/2026)
Решение Верховного Суда РФ от 23.04.2026 N АКПИ26-138 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Письма ФНС России от 05.07.2023 N КЧ-4-8/8543@>
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2026 N 309-ЭС25-15678 по делу N А47-10662/2024
Категория спора: Гражданско-правовые договоры.
Требования стороны: О признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению прокуратуры, действия хозяйствующих субъектов, нацеленные на незаконное извлечение дохода за счет бюджетных средств, создали угрозу экономической безопасности государства.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен вступившим в законную силу решением суда факт заключения картельного соглашения, взыскание всего полученного по нему дохода солидарно со всех участников такого соглашения отвечает принципам гражданско-правовой ответственности и целям восстановления нарушенных публичных интересов.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2026 N Ф04-924/2026 по делу N А45-22005/2025
Требование: О взыскании обеспечительного платежа, переплаты арендной платы за нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендуемое помещение возвращено по акту приема-передачи. Арендатор посчитал, что в связи с прекращением договора обеспечительный платеж и постоянная арендная плата подлежат возврату.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условие договора об уведомлении арендодателя об отказе от договора за 90 календарных дней соблюдено, подтверждено право арендатора на возврат обеспечительного платежа за вычетом долга по оплате электроэнергии и пеней, расходов арендодателя на восстановительный ремонт помещения, доказано наличие у арендатора переплаты перед арендодателем.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2026 N Ф04-4517/2024 по делу N А45-18315/2023
Требование: О взыскании убытков в размере необоснованно выплаченной компенсации за досрочное расторжение трудового договора.
Обстоятельства: Директор, действуя одновременно со стороны работодателя и работника, подписал соглашение о расторжении трудового договора, осуществил выплату себе выходного пособия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работодателем по отношению к директору являлся единственный участник общества, решение о досрочном прекращении трудового договора с директором и выплате компенсации при увольнении могло быть принято только им, соответствующих решений участник общества не принимал.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2026 N Ф04-916/2026 по делу N А45-1046/2025
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава.
Обстоятельства: Исполнитель указал на передачу вагонов в посуточное пользование, сослался на то, что заказчик услуги за период после одностороннего отказа от договора не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате посуточного пользования сохраняется до даты прибытия вагонов на станцию погрузки исполнителя, что делает правомерным начисление платы после одностороннего расторжения договора; суд переквалифицировал требование о неустойке в проценты по ст. 395 ГК РФ за период после прекращения действия договора.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2026 N Ф04-541/2026 по делу N А45-31773/2025
Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок ранее выданного уполномоченным органом по экологическому, технологическому и атомному надзору предписания об устранении нарушений при возведении объекта капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы не свидетельствуют об устранении указанного в предписании нарушения, наличие в деянии общества состава правонарушения установлено.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Виды производств в гражданском и арбитражном процессах (Решетникова И.В.) («Вестник гражданского процесса», 2026, N 2)
- Статья: Примирительные процедуры в Кыргызстане: современный этап развития (Шамилов М.Ш., Осмоналиева Н.Ж.) («Вестник гражданского процесса», 2026, N 2)
- Статья: Разграничение полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов по экономическим спорам (Денисова А.А., Кошелева Е.А.) («Юстиция», 2025, N 4)
- Статья: Перспективы применения примирительных процедур в уголовных делах о домашнем насилии (Береза З.М.) («Актуальные проблемы российского права», 2026, N 3)
- Статья: О некоторых аспектах доказывания и доказательств в приказном и упрощенном производстве в суде первой инстанции в арбитражном процессе (Нахова Е.А.) («Вестник Арбитражного суда Московского округа», 2026, N 1)
- Статья: Упрощенное производство в арбитражных судах: особенности и проблемы (Решетникова И.В., Царегородцева Е.А.) («Вестник Арбитражного суда Московского округа», 2026, N 1)
- Статья: К вопросу об опровержении презумпции неплатежеспособности должника в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 40: рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) (Бухарова И.В.) («Российский судья», 2026, N 4)
