В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по исполнительному производству.
Конституционный Суд высказался о недопустимости взыскания долга из бюджета города, когда для удовлетворения требований кредитора оказалось недостаточно средств от продажи полученного в собственность муниципального образования выморочного жилья, находящегося в залоге
Согласно материалам дела по иску банка было обращено взыскание на предмет залога — жилое помещение должника, поступившее в собственность муниципального образования в качестве выморочного имущества. Средств, вырученных от продажи, не хватило для полного удовлетворения требований банка.
Поскольку пункт 3 данной статьи содержит исчерпывающий перечень оснований возврата взыскателю исполнительного документа без исполнения, нижестоящие суды обязали муниципальное образование выплатить банку недостающую разницу за счет средств местной казны.
На основании жалобы администрации города была проведена проверка конституционности статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, закрепляющей общие положения об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов Российской Федерации.
Судом было отмечено, в частности, что на основании ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников в недостающей части наследственного имущества.
Взыскание денежных средств по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, в части недостающей разницы за счет казны, по сути, означает лишение муниципального образования части его собственного имущества, влечет использование бюджетных средств на цели, не предусмотренные бюджетом и не обусловленные действиями его органов и должностных лиц, приводит к нарушению баланса прав и обязанностей.
В итоге статья 242.1 Бюджетного кодекса РФ признана не противоречащей Конституции РФ. Суд пояснил: с учетом положений ГК РФ данная норма не предполагает взыскания с муниципального образования разницы между суммой долга и стоимостью проданного залогового имущества.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2026 N 41-П «По делу о проверке конституционности статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования городского округа — города Барнаула Алтайского края»
Постановление Верховного Суда РФ от 22.06.2026 N 35-АД26-2-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения администрацией вменяемого ей правонарушения подтверждается соответствующими доказательствами; деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами подлежащего применению законодательства; срок давности и процедура ее привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2026 N Ф04-1117/2026 по делу N А75-9010/2025
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества его участников и руководителей, а также юридического лица, взыскании с них солидарно денежных средств.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что задолженность перед ним не погашена в связи с выводом активов общества после прекращения производства по делу о его банкротстве на юридическое лицо, связанное с участником и директором общества-должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что на контролирующих общество лицах лежит обязанность по опровержению доводов предпринимателя о совершении сделок, направленных на вывод активов общества, приведших к невозможности индексации инфляционных потерь.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.05.2026 N 33-4960/2026 (УИД 42RS0036-01-2025-001729-52)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено в части.
Решение Красноярского краевого суда от 06.05.2026 по делу N 7р-338/2026 (УИД 24RS0046-01-2025-007459-48)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Удовлетворено в части.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30.09.2025 по делу N 33а-6359/2025 (УИД 22RS0067-01-2024-003809-25)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании незаконными действий судебного пристава.
Обстоятельства: Истец указал, что с материалами исполнительного производства не был ознакомлен, ответ на заявление им получен также не был, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку задолженность перед ООО не была погашена.
Решение: Удовлетворено в части.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Верховный Суд РФ допустил возможность исключения из конкурсной массы недостроенного дома (Абросимов Д., Данилов Е.) («Жилищное право», 2026, N 5)
- Статья: Торги конфискованным имуществом юридических лиц — анализ практики и споры (Дружинина И.) («Жилищное право», 2026, N 5)
- Статья: Исполнение судебных приказов о взыскании задолженности со счетов клиентов высокого уровня риска (Алексеева Д.Г.) («Вестник Российской правовой академии», 2026, N 1)
