В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по адвокатуре и прокуратуре.
Утверждено Положение об организации и осуществлении Адвокатской палатой субъекта Российской Федерации контроля в отношении адвокатов в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ
Положение определяет порядок организации и осуществления Адвокатской палатой субъекта РФ контроля в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ в отношении адвокатов, готовящих или осуществляющих от имени или по поручению своего клиента операции с денежными средствами или иным имуществом в случаях, предусмотренных статьей 7.1 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также устанавливает права и обязанности адвокатов, возникающие в связи с осуществлением такого контроля.
Контрольные мероприятия осуществляются в отношении адвокатов, в отношении которых имеются сведения об осуществлении либо признаках осуществления деятельности, подпадающей под действие статьи 7.1 Федерального закона N 115-ФЗ. При отсутствии таких сведений применяются профилактические и уточняющие мероприятия.
Контроль осуществляется с соблюдением гарантий адвокатской тайны, принципов законности, соразмерности, риск-ориентированного подхода, добросовестности, недопустимости вмешательства в оказание юридической помощи и недопустимости истребования сведений, не относящихся к предмету контрольного мероприятия.
«Положение об организации и осуществлении Адвокатской палатой субъекта Российской Федерации контроля в отношении адвокатов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения» (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 30.07.2026, протокол N 15)
Даны разъяснения по вопросу соблюдения адвокатами законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения
Рассмотрев вопрос о соотношении адвокатской тайны и обязанностей адвокатов, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 16.03.2026), Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации решил:
при исполнении адвокатом обязанностей, предусмотренных статьей 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, исходить из того, что адвокатская тайна, установленная статьей 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», носит фундаментальный характер и подлежит соблюдению адвокатом в полном объеме, за исключением случаев и в пределах, прямо предусмотренных федеральным законом;
в случаях и пределах, прямо предусмотренных пунктом 5 статьи 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, адвокат не вправе ссылаться на адвокатскую тайну как на основание неисполнения обязанностей по уведомлению уполномоченного органа в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 2 статьи 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а также по предоставлению в уполномоченный орган по его запросу информации в части, предусмотренной пунктом 1 статьи 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, и по информированию уполномоченного органа о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в части, предусмотренной пунктом 1 статьи 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ;
любые ограничения адвокатской тайны при исполнении Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ подлежат буквальному и узкому толкованию и не могут применяться расширительно.
Признаются утратившими силу Рекомендации по организации исполнения адвокатами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденные Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 27 сентября 2007 года (протокол N 2) (Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2007. N 4).
Признается утратившим силу решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 4 декабря 2017 года (протокол N 8) «Об исполнении адвокатами требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2018. N 1).
Решение Федеральной палаты адвокатов от 30.07.2026, протокол N 15 «О соблюдении адвокатской тайны при исполнении адвокатами требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения»
Утверждена Единая политика адвокатуры Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения
Единая политика определяет единые организационно-методические ориентиры участия адвокатуры Российской Федерации в национальной системе ПОД/ФТ/ФРОМУ.
Адвокатским палатам субъектов РФ рекомендовано, в частности, руководствоваться Единой политикой при организации профилактической, методической, образовательной, аналитической и контрольной (надзорной) работы в отношении адвокатов, на которых в предусмотренных законом случаях распространяются требования статьи 7.1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ.
Необходимо использовать положения Единой политики при разработке и актуализации методических материалов, типовых форм документов, программ обучения, форм статистической отчетности и иных организационных документов Федеральной палаты адвокатов РФ в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Федеральной палаты адвокатов от 30.07.2026, протокол N 15 «Об утверждении Единой политики адвокатуры Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения»
Даны разъяснения по вопросу определения «рыночного» размера вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь
Приводится перечень обстоятельств, исключающих возможность использования в целях определения размера вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь методов анализа «рыночных» цен, метода сопоставимых рыночных цен и иных аналогичных методов как не учитывающих общие характеристики и индивидуальные особенности правовой ситуации и ее сложности, квалификации относящихся к ней материальных правоотношений.
Отмечается, что проведение изысканий, имеющих целью определение «рыночного» размера вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь, потребует от исследователя глубоких профессиональных знаний в определенных отраслях права, а также анализа существенного объема неочевидной информации, значительная часть которой может оказаться объективно недоступной в силу положений действующего законодательства о защите адвокатской тайны. Это определяет формирование презумпции недостоверности итогов такого рода исследований и несостоятельность основанных на их результатах утверждений о несоразмерности либо несоответствии размера вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи.
«Разъяснение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросу определения «рыночного» размера вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи» (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 30.07.2026, протокол N 15)
«Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о порядке аннулирования решения квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката» (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 30.07.2026, протокол N 15)
Приказ Генпрокуратуры России от 11.08.2026 N 605 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 N 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса»
Постановление Верховного Суда РФ от 30.07.2026 N 72-АД26-1-К8
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2026 N Ф04-1990/2026 по делу N А03-10945/2025
Требование: О признании муниципальных контрактов недействительными сделками, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Прокуратура указала на отсутствие правовых оснований для закупки у единственного поставщика, включение в сметы работ, не связанных с предотвращением угрозы обрушения здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необходимость ремонта здания выявлена задолго до заключения сделок, установлен факт искусственного введения режима повышенной готовности исключительно для обхода обязательных конкурентных процедур.
Решение Верховного суда Республики Хакасия от 08.07.2026 по делу N 7п-68/2026 (УИД 19RS0001-02-2026-003449-04)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя.
Решение: Производство по делу прекращено.
Апелляционное определение Томского областного суда от 02.12.2025 по делу N 33-3623/2025 (УИД 70RS0002-01-2025-002701-81)
Категория спора: Адвокатские организации.
Требование: О признании незаконным и отмене решения о прекращении дисциплинарного производства.
Обстоятельства: Адвокат, являясь защитником по назначению, принял обоснованное решение заявить о самоотводе по признакам двойной защиты с целью устраниться от участия в процессуальных действиях. Адвокат не допускал нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины — удовлетворено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2026 по делу N 33а-4587/2026 (УИД 77RS0026-02-2025-004015-74)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе предоставить информацию.
Обстоятельства: Адвокат направил адвокатский запрос в УВД с просьбой предоставить информацию о посещении лицом здания УВД в указанный им период. УВД отказало в предоставлении информации, сославшись на то, что запрашиваемая информация относится к категории служебной ограниченного доступа.
Решение: Отказано.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :
- Статья: Иск прокурора в арбитражном процессе как средство защиты экономических интересов государства (Михайлова Е.В.) («Журнал российского права», 2026, N 8)
- Статья: Природоохранная деятельность органов прокуратуры: организационные основы (Трудников А.В.) («Законность», 2026, N 7)
- Статья: Роль прокурора в достижении баланса публичных и частных интересов при прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа (Спесивов Н.В.) («Законность», 2026, N 7)
- Статья: Еще раз о полномочиях прокурора в сфере уголовного судопроизводства (Корнакова С.В.) («Российский следователь», 2026, N 6)
- Статья: Устранение оснований возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (Гусейнов Р.Г.) («Российский судья», 2026, N 6)
- Статья: Роль органов прокуратуры в защите жилищных прав детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей: сравнительно-правовой анализ законодательств Российской Федерации и Республики Ирак (Аль-Мсафир Дурайд Мохаммед Хассун) («Семейное и жилищное право», 2026, N 3)
