В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по исполнительному производству.
Мобильные устройства (мобильные телефоны, смартфоны, планшетные компьютеры) включены в перечень технических средств, используемых органами принудительного исполнения РФ в целях выполнения возложенных на них задач
Соответствующее дополнение внесено в пункт 2 перечня, установленного приказом ФССП России от 25.10.2024 N 723.
Приказ ФССП России от 27.07.2026 N 296 «О внесении изменения в пункт 2 перечня технических средств, средств аудио-, фото- и видеофиксации, используемых органами принудительного исполнения Российской Федерации в целях выполнения возложенных на них задач, установленного приказом ФССП России от 25.10.2024 N 723» Зарегистрировано в Минюсте России 12.08.2026 N 87835.
Приказ Минюста России от 19.08.2026 N 218 «О внесении изменения в Порядок присвоения сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника внутренней службы включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям младшего начальствующего состава, утвержденный приказом Минюста России от 30.03.2020 N 68» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.08.2026 N 87939)
Приказ Минюста России от 19.08.2026 N 220 «О внесении изменения в Порядок временного отстранения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от исполнения служебных обязанностей, утвержденный приказом Минюста России от 30.03.2020 N 69» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2026 N 87941)
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2026 N 307-ЭС26-5225 по делу N А13-1530/2025
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным уведомления регистрирующего органа об отказе в регистрации перехода права собственности на квартиру.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как предметом торгов и договора купли-продажи являлась заложенная квартира, отчуждаемая в рамках процедуры банкротства, отсутствие нотариального удостоверения этой сделки не является препятствием для осуществления регистрационных действий.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы о том, что при реализации имущества в рамках дела о банкротстве также подлежат применению положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2026 N Ф04-2045/2026 по делу N А45-31764/2025
Требование: О взыскании убытков в размере списанных со счета клиента в пользу третьего лица денежных средств.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор дистанционного банковского обслуживания. На основании предъявленного третьим лицом исполнительного листа банк наложил ограничения на распоряжение средствами по счету клиента на сумму, которая не являлась предметом и основанием иска по делу о взыскании задолженности по договорам подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку списание средств стало возможным в результате неосмотрительности банка, который должен был провести дополнительную проверку наличия оснований для списания суммы, но не совершил указанных действий.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2026 N Ф04-1872/2026 по делу N А45-23522/2022
Требование: Об обращении взыскания на арестованное имущество.
Обстоятельства: Должник не исполнил денежные обязательства по кредитным соглашениям, возложенные на него приведенным в исполнение на территории Российской Федерации решением иностранного суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, как и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не доказано, что размер задолженности меньше, чем стоимость истребуемого имущества.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2026 по делу N 33-22300/2026 (УИД 77RS0007-02-2025-004041-33)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки — удовлетворено в части.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.08.2026 по делу N 33а-13006/2026 (УИД 61RS0005-01-2026-001992-59)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным возврата исполнительного листа.
Обстоятельства: Истец указал, что незаконные действия должностных лиц по возврату исполнительного документа и отсутствие контроля за ними со стороны руководителя, нарушают его права как истца на своевременное исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.
Решение: Удовлетворено.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Арест материнского капитала (Куделина В.) («Жилищное право», 2026, N 6)
- Статья: Особенности рассмотрения споров о взыскании с казны публично-правовых образований убытков: бюджетно-правовые аспекты (Давыдова М.А., Садовская Т.Д.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2026, N 4)
- Статья: Роль надлежащего оказания правовой помощи в международном частном праве как условие признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений по гражданским делам (Годованик Е.В., Квач С.С., Конюшок А.В.) («Власть Закона», 2026, N 1)
