В подборке вы найдете изменения в законодательстве и решения судов, касающиеся нотариата и органов юстиции.
Обновлена процедура принятия экзамена на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав
Регламентированы полномочия экзаменационной комиссии и порядок ее формирования.
В том числе установлены возможность ведения аудио- и (или) видеозаписи заседания экзаменационной комиссии и порядок приобщения таких материалов к протоколу заседания экзаменационной комиссии.
Урегулирован порядок сдачи экзамена претендентами, признанными не сдавшими экзамен, после чего уволившимися с государственной гражданской службы и принятыми на государственную гражданскую службу вновь.
Признан утратившим силу аналогичный приказ Росреестра от 20.02.2023 N П/0043.
Приказ Росреестра от 21.07.2026 N П/0344/26 «Об утверждении Порядка формирования экзаменационной комиссии по приему экзамена на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав, ее полномочий и процедуры принятия экзамена на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав» Зарегистрировано в Минюсте России 22.10.2026 N 88848.
Утверждены обновленные перечни платных услуг (работ) и размер платы юридическими и физическими лицами за услуги (работы), относящиеся к иным видам деятельности ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России
В частности, стоимость экспертного часа при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юрлиц утверждена в размере 4580 рублей (в том числе НДС 22%).
Признаны утратившими силу приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 4 июля 2025 года N 202/1-1 и изменяющий его акт.
Приказ ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России от 27.03.2026 N 97/1-1 «Об утверждении Перечней платных услуг (работ) и размера платы юридическими и физическими лицами за услуги (работы), относящиеся к иным видам деятельности ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России»
В ситуации, когда право собственности на земельный участок оспаривается в связи с нарушением порядка его возникновения, принцип справедливости является конституционно-оправданным критерием выбора способа ее разрешения с опорой на требование о добросовестном поведении, которое в силу своей универсальности распространяется на любое социальное взаимодействие между субъектами права во всех сферах
Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные абзац четырнадцатый статьи 12, статью 304 ГК РФ и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — при разрешении заявленного публично-правовым образованием (или в защиту его интересов — прокурором) иска, направленного на прекращение зарегистрированного за гражданином права собственности на приобретенный им по гражданско-правовому договору находящийся на землях населенных пунктов земельный участок (с видом разрешенного использования, предполагающим использование для личных нужд), который имеет видимые признаки его освоения правообладателем или конкретные сведения о расположении которого отображены в кадастре недвижимости, — эти положения:
подразумевают учет критериев, установленных статьей 302 ГК РФ, а именно: добросовестность или недобросовестность приобретателя; возмездность или безвозмездность приобретения; наличие или отсутствие воли публично-правового образования на выбытие земельного участка из его владения; при этом критерий наличия или отсутствия воли публично-правового образования на выбытие земельного участка из его владения не применяется к случаям, когда на момент предположительно незаконного возникновения (незаконной регистрации) права на земельный участок одного из правопредшественников нынешнего титульного владельца принадлежность публично-правовому образованию — истцу спорного земельного участка либо отнесение этого участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена и из которых оно осуществляет предоставление земельных участков, не являются очевидными;
предполагают применение в указанном случае срока исковой давности (если о его истечении заявлено ответчиком), исчисляемого исходя из выраженных в настоящем Постановлении и Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 года N 3-П правовых позиций;
позволяют рассматривать интерес публично-правового образования подлежащим защите, если в системе правоотношений и с учетом обстоятельств дела удовлетворение иска непосредственно влечет или обращение в собственность заинтересованного публично-правового образования спорного земельного участка, или его включение в массив земель, право государственной собственности на которые не разграничено и предоставление земельных участков из которых относится к его полномочиям; соответствующие последствия удовлетворения такого иска должны быть прямо и недвусмысленно указаны в судебном решении.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.10.2026 N 63-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 1 статьи 8, абзаца четырнадцатого статьи 12, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобой гражданки Остроумовой Ольги Александровны»
Проанализированы изменения законодательства о земле и недвижимости за III квартал 2026 года
В числе прочего отмечаются следующие нововведения:
сведения о местоположении критически важных, стратегических и потенциально опасных объектов, а также зданий и сооружений, расположенных на земельных участках, имеющих особое значение для безопасности государства, могут быть исключены с публичной кадастровой карты;
действие «гаражной амнистии» продлено до 1 сентября 2031 года;
возражение на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, обращение по вопросам консультирования можно направить посредством Единого портала госуслуг;
заявление об исправлении ошибок в определении кадастровой стоимости можно подать посредством Единого портала госуслуг, а также в личном кабинете заявителя во ФГИС ЕЦП НСПД.
<Информация> Росреестра «Дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости. III квартал 2026»
<Письмо> Минстроя России от 05.10.2026 N 23413-ОГ/04 <О содержании земельного участка, входящего в состав общего имущества дома>
Приказ Росреестра от 02.02.2026 N П/0074/26 «Об утверждении Положения об Административном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2026 N 20-КГ26-12-К5 (УИД 05RS0005-01-2023-000480-30)
Категория спора: 1) Купля-продажа недвижимости; 2) Аренда помещений; 3) Право собственности; 4) Купля-продажа земли.
Требования: 1) Об истребовании имущества, взыскании невыплаченных доходов.
Встречные требования: 2) О признании сделки купли-продажи состоявшейся и действительной, признании права собственности на помещение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как наличие устного соглашения между сторонами о приобретении ответчиком части здания, которое было предметом торгов, и получение истицей займа с целью приобретения объекта не могут служить основанием для вывода о заключении между ними договора купли-продажи в письменной форме путем составления одного документа.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2026 N Ф04-2788/2026 по делу N А02-277/2024
Требование: О признании отсутствующими зарегистрированных прав собственности муниципального образования на части земельных участков, имеющих пересечения с землями лесного фонда РФ, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Обстоятельства: Земли, находящиеся в собственности сельского поселения, полностью или в части пересекаются с участками лесного фонда, а значит, являются собственностью Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участки, расположенные внутри лесного массива и фактически покрытые лесной растительностью, не выбывали из собственности Российской Федерации.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2026 N Ф04-2829/2026 по делу N А45-23484/2025
Требование: О применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка путем признания отсутствующим права собственности предпринимателя на участок.
Обстоятельства: В связи с регистрацией права собственности на расположенное на спорном участке здание между предпринимателем и муниципалитетом заключен договор купли-продажи. В судебном порядке здание признано самовольной постройкой, на предпринимателя возложена обязанность привести здание в соответствии с проектной документацией или снести.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на участке отсутствует легальный объект недвижимости, договор заключен в отсутствие правовых оснований для выкупа публичной земли без торгов.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2026 по делу N 33-35060/2026 (УИД 77RS0018-02-2025-002543-64)
Категория спора: Купля-продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены многочисленные недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы — удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса — удовлетворено в части.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2026 по делу N 33-38585/2026 (УИД 77RS0009-02-2026-000774-44)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Обстоятельства: Истец указал, что до обращения к нотариусу банк не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней. Поэтому он не мог направить банку возражения и о задолженности узнал только после возбуждения исполнительного производства. На дату обращения к нотариусу банк потребовал уплаты всей суммы долга. Банк изъял у него заложенный автомобиль, что свидетельствовало о наличии спора о праве. Взыскание всей суммы долга после изъятия автомобиля истец расценивал как злоупотребление правом. Нотариус не проверил бесспорность требования, надлежащее оформление залога и уведомление должника.
Решение: Отказано.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Публично-правовой статус нотариуса как основание презумпции достоверности нотариально удостоверенного завещания (Овсепян Л.В.) («Наследственное право», 2026, N 3)
- Статья: Принципы нотариальной деятельности как основа системы публично-правовых гарантий нотариата (Овсепян Л.В.) («Нотариус», 2026, N 3)
- Статья: Развитие системы правового регулирования электронного нотариата (Евсиков К.С., Подъячева А.А.) («Нотариус», 2026, N 3)
- Статья: Инициативный выдел нотариусом супружеской доли пережившего супруга: допустимость, пределы и пути совершенствования законодательства (Инюточкин Д.А.) («Нотариус», 2026, N 3)
- Статья: Оборот и защита вещных прав на недвижимость как единая правовая система (Стародумова С.Ю., Засименко Д.В.) («Правовые вопросы недвижимости», 2026, N 3)
- Статья: Реформа нотариата РФ: анализ законодательных новелл (Каймакова Е.В., Полчанинова Н.Р.) («Нотариус», 2026, N 3)
- Статья: Нотариальное соглашение о несении судебных расходов по групповым искам: дискуссионные вопросы (Ярков В.В.) («Нотариальный вестник», 2026, N 8)
