В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по арбитражному процессу.

Федеральное законодательство

 Предписание Алтайского краевого УФАС России от 27.03.2018 по делу N 16-ФАС22-Р/02-18 <Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>

Судебная практика

 Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2018 N 305-АД17-18495 по делу N А40-60953/2017

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как в деянии общества имело место правонарушение, ответственность за которое предусмотрена не ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ; постановление подлежит признанию незаконным в части назначенного административного штрафа, размер которого превышает минимально установленный санкцией ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 N Ф04-43/2018 по делу N А70-7561/2017

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы заказчик оплатил не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку мотивы отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ признаны необоснованными, установлена потребительская ценность результата работ, доказательств полной оплаты не представлено, просрочка внесения платы по договору по вине заказчика подтверждена.

 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 N Ф04-1100/2018 по делу N А70-11888/2017

Требование: О взыскании убытков в размере несанкционированно списанных денежных средств.

Обстоятельства: Сторонами заключены договоры банковского счета и обслуживания с использованием электронных каналов. С расчетного счета клиента совершены платежи, в отношении которых, по словам последнего, подтверждения к списанию средств не поступало, получатели спорных сумм контрагентами клиента не являются.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поступившие на исполнение платежные поручения подписаны электронной цифровой подписью (ЭЦП) генерального директора клиента, нарушений в содержимом электронных документов банком не обнаружено, сведений о компрометации ЭЦП на дату спорных операций у банка не имелось.

 Дополнительные материалы по судебной практике доступны при скачивании файла

 Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»  доступны при скачивании файла