В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по уголовному процессу и праву.

Федеральное законодательство

Утверждена форма анкеты, заполняемой при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему РФ

Пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» для поступления на службу в уголовно-исполнительной системе гражданин лично представляет в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы, помимо прочего, собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством РФ.

В анкете указывается в числе прочего:

  • сведения об образовании, ученой степени, владении иностранными языками;
  • сведения о наличии (отсутствии) специальных или воинских званий, чинов и разрядов государственной или муниципальной гражданской службы;
  • информация о наличии вида на жительство или иного документа на право постоянного проживания в иностранном государстве;
  • сведения о судимости, привлечении к уголовной или административной ответственности;
  • сведения о состоянии в политических партиях;
  • сведения о наличии допуска к гостайне;
  • информация о наличии спортивного звания (разряда);
  • опыт работы;
  • сведения о близких родственниках;
  • сведения о поездках за границу.

 Распоряжение Правительства РФ от 25.04.2019 N 828-р <Об утверждении формы анкеты, подлежащей представлению гражданином для поступления на службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации>

Определены показания для медико-психологической реабилитации сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, противопожарной службы и таможенных органов

Так, в частности, установлено, что показанием к получению медико-психологической реабилитации являются состояния, характеризующиеся резким снижением функциональных возможностей организма, хроническим нервно-психическим перенапряжением, явлениями срыва механизма адаптации и сопровождающиеся отдельными симптомами заболеваний, включая последствия внутричерепной травмы (через 4 месяца после закрытой и через 6 месяцев после открытой черепно-мозговой травмы, отдаленные последствия сотрясения и контузии головного мозга, травматическая энцефалопатия в восстановительном и резидуальном периодах); невротические, связанные со стрессом, и соматоформные расстройства без резко выраженных и стойких тревожных, фобических, депрессивных, ипохондрических и истерических проявлений; соматоформная дисфункция вегетативной системы (психовегетативный синдром).

Также приводится перечень категорий сотрудников, подлежащих, при наличии показаний, медико-психологической реабилитации.

 Постановление Правительства РФ от 24.04.2019 N 492 «О медико-психологической реабилитации сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации»

Наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела

Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 73, часть первую статьи 299 и статью 307 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Часть девятая статьи 115 УПК РФ, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, а обеспечение исковых требований посредством сохранения ареста на имущество без процессуальных гарантий защиты прав собственника не отвечало бы предписаниям статей 17, 19, 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции РФ, влекло бы бессрочное и не контролируемое судом ограничение его прав.

Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции РФ.

Часть вторая статьи 309 УПК РФ предусматривает возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим дальнейшее, после постановления приговора, производство по гражданскому иску в целях разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения также предполагает возможность обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество, который, однако, не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия.

Тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, и на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и конституционно защищаемых прав потерпевших от преступлений, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного преступлением вреда, включая предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское (арбитражное) судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества, находящегося у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 N 18-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.В. Янмаевой»

Ужесточена уголовная ответственность участников и руководителей преступного сообщества (преступной организации)

Теперь, в частности, установлено, что создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения (в прежней редакции — совместного совершения) одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей (ранее — до одного миллиона рублей) или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Также в самостоятельную часть выделена норма, касающаяся участия в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях координации действий организованных групп, создания устойчивых связей между ними, разработки планов и создания условий для совершения преступлений, раздела сфер преступного влияния и преступных доходов между преступными сообществами (преступными организациями) и их участниками.

За совершение данного преступления вводится уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Увеличены сроки лишения свободы и штрафы за участие в преступном сообществе (преступной организации), а также размер штрафа, в случае если данные деяния совершены лицом с использованием своего служебного положения.

Уголовный кодекс РФ, кроме того, дополнен новой статьей 210.1 «Занятие высшего положения в преступной иерархии», предусматривающей для указанных лиц лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

В Уголовно-процессуальный кодекс РФ внесены корреспондирующие изменения, связанные с подсудностью и подследственностью уголовных дел о вышеуказанных преступлениях.

 Федеральный закон от 01.04.2019 N 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности»

Верховный Суд РФ обобщил практику наложения ареста на имущество обвиняемых в совершении преступлений

Разъясняется, в частности, что в уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Верховный Суд РФ напоминает, что согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При этом основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.

Судам следует руководствоваться п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 и признавать ходатайства обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества. Вывод о несоразмерности стоимости имущества тому ущербу, в целях возмещения которого имущество арестовано, являлся основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о наложении ареста.

 «Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)

Судебная практика

 Постановление Президиума Верховного суда Республики Алтай от 12.02.2019 по делу N 44У-2/2019

Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).

 Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 30.01.2019 по делу N 33-59/2019

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Приговором суда истец был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, а также признано право на реабилитацию и возмещение морального вреда.

Решение: Требование удовлетворено частично.

 Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 19.02.2019 по делу N 44У-10/2019

Приговор: Ст. ст. 30, 228.1 УК РФ (приготовление/покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).

Постановление: Приговор в отношении осужденного изменен, наказание смягчено.

 Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 19.02.2019 по делу N 44У-11/2019

Приговор: Ст. ст. 30, 228.1 УК РФ (приготовление/покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).

Постановление: Приговор изменен, наказание снижено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

 Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 19.02.2019 по делу N 44У-12/2019

Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).

Постановление: Приговор отменен в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

 Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 22.01.2019 по делу N 44У-6/2019

Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).

Постановление: Приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменен; в остальной части приговор оставлен без изменения.

 Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 22.01.2019 по делу N 44У-5/2019

Приговор: Ст. 158 УК РФ (кража).

Постановление: Приговор изменен: исключено указание на привлечение осужденного ранее к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, свидетельствующее о наличии у него устойчивой антиобщественной установки, направленной на совершение противоправных деяний, а также о неэффективности ранее применявшихся к нему исправительных мер; назначенное наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

 Дополнительные материалы по судебной практике доступны при скачивании файла

 Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»  доступны при скачивании файла