В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.

Федеральное законодательство 

Скорректированы требования к госимуществу, предоставляемому во владение и пользование на долгосрочной основе малому и среднему бизнесу

Указанное имущество включается в перечни государственного и муниципального имущества, которые подлежат опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети Интернет.

Уточнены критерии, которым должно соответствовать имущество, включаемое в перечень (например, оно не должно являться объектом жилищного фонда или объектом сети инженерно-технического обеспечения, к которому подключен объект жилищного фонда, а земельный участок не должен предназначаться для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства).

Предусмотрено, что при проведении аукционов на право заключения договора аренды с субъектами МСП в отношении земельного участка, включенного в перечень, размер арендной платы определяется в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Уточнены полномочия Росимущества при проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды с субъектами МСП и организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов МСП, а также условия договоров аренды.

Установлено, что срок рассрочки оплаты федерального недвижимого имущества (за исключением земельных участков), арендуемого субъектами МСП при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, составляет 5 лет.

Скорректированы условия исключения сведений о федеральном имуществе из перечня.

Признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 18.12.2008 N 961 «О предельных значениях и сроке рассрочки оплаты находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, применяемых при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества».

 Постановление Правительства РФ от 18.05.2019 N 623 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2010 г. N 645 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2008 г. N 961»

Определен порядок принятия Банком России решения об ограничении осуществления страховщиком возмещения причиненного транспортному средству вреда в натуре

В случае выявления Банком России неоднократного (два и более раза) в течение одного года нарушения страховщиком обязательств по восстановительному ремонту структурное подразделение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью страховщиков, должно подготовить и направить на рассмотрение Комитета финансового надзора Банка России заключение о деятельности страховщика.

По результатам его рассмотрения может быть установлен срок ограничения осуществления страховщиком возмещения причиненного вреда в натуре:

  • до 3 месяцев, если количество выявленных нарушений составляет не более 0,5% от общего числа осуществленных страховщиком за период возмещений причиненного вреда в натуре;
  • от 3 до 6 месяцев, если количество выявленных нарушений составляет от 0,5% до 1% от общего числа осуществленных страховщиком за период возмещений причиненного вреда в натуре;
  • от 6 до 9 месяцев, если количество выявленных нарушений составляет от 1% до 1,5% от общего числа осуществленных страховщиком за период возмещений причиненного вреда в натуре;
  • от 9 месяцев до 1 года, если нарушения выявлены более чем в 1,5% случаев.

Принятое решение оформляется приказом Банка России и доводится до сведения страховщика с использованием его личного кабинета.

Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

 Указание Банка России от 14.12.2018 N 5011-У «О порядке принятия Банком России решения об ограничении осуществления страховщиком страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства»

Минобрнауки России предлагает усовершенствовать порядок владения, пользования и распоряжения объектом исключительного права его соправообладателями

Согласно проекту, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно с определением или без определения долей. При этом доли могут быть определены в порядке, установленном законом, на основании сделки, а в случае спора — судом. Доли считаются равными, если иное не следует из закона и условий сделки.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях (в случае, когда доли в исключительном праве не определены) или соразмерно принадлежащим им долям в исключительном праве (в случае, когда доли в исключительном праве определены), если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а также необходимые меры по сохранению действия исключительного права (в частности, осуществлять уплату патентных пошлин, подавать ходатайства о восстановлении действия патента, заявления о продлении срока действия исключительного права).

В случае намерения правообладателя осуществить отчуждение доли в исключительном праве третьему лицу остальные правообладатели пользуются преимущественным правом приобретения данной доли пропорционально размерам своих долей по цене предложения третьему лицу и на прочих равных условиях.

Распоряжение долей в исключительном праве осуществляется только с согласия остальных правообладателей в следующих случаях: передача в залог, внесение в уставный капитал юридического лица, внесение в качестве вклада в простое товарищество.

Если исключительное право на произведение принадлежит нескольким лицам, ни одно из которых не является автором этого произведения, любое из них вправе обнародовать данное произведение при условии соблюдения права автора на обнародование или воли автора в случае его смерти.

В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации подлежат в соответствии с Гражданским кодексом РФ государственной регистрации, отчуждение доли в исключительном праве, ее залог, переход такой доли без договора подлежат государственной регистрации.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Законодательство Алтайского края

 Приказ Минтранса Алтайского края от 17.05.2019 N 146 «Об изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок»

 Приказ Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от 14.05.2019 N 26 «Об утверждении Порядка распределения средств, выделяемых из краевого бюджета на возмещение расходов по оказанию транспортных услуг отдельным категориям граждан»

Судебная практика

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456 по делу N А60-64563/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: При обследовании технического состояния энергопринимающих устройств выявлено отсутствие пломб на приборе учета.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку доказан факт безучетного потребления товариществом электрической энергии, соответствия акта о неучтенном потреблении требованиям законодательства; суды первой и апелляционной инстанции правильно исчислили период безучетного потребления с даты, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку по дату выявления факта неучтенного потребления и определили объем и стоимость электрической энергии (мощности) за спорный период.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 305-ЭС18-5703(6) по делу N А40-185433/2017

Требование: О признании недействительными договора уступки требования, банковской операции по перечислению со счета денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемое соглашение об уступке фактически являлось заведомо неравноценным (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве), а операция по его оплате — совершенной с предпочтением (п. п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2019 N Ф04-1632/2019 по делу N А75-10432/2018

Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с защитой прав истца в антимонопольном органе вследствие неправомерных действий ответчика-1.

Обстоятельства: Заявка истца на участие в аукционе отклонена ответчиком-1 (городским управлением МВД РФ) ввиду того, что не задекларирована информация в соответствии с условиями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров…». Действия аукционной комиссии антимонопольным органом признаны незаконными. Истец сослался на убытки в размере стоимости юридических услуг.

Решение: Требование удовлетворено за счет казны Российской Федерации в лице МВД России (ответчика-2), поскольку действия представителя истца связаны с восстановлением права, нарушенного ответчиком.

 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2019 N Ф04-1490/2019 по делу N А45-16544/2017

Требование: Об оспаривании сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные платежи осуществлены после принятия заявления о признании должника банкротом и привели к предпочтительному удовлетворению требований налогового органа по отношению к требованиям другого кредитора, относящимся к той же очереди удовлетворения.

 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.04.2019 по делу N 33-3776/2019

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено частично.

 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.04.2019 по делу N 33-3937/2019

Требование: Об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельства: После приобретения автомобиля истец обратился в РЭО ГИБДД, представил договор купли-продажи и беспрепятственно осуществил регистрацию автомобиля на свое имя. В настоящее время возникла необходимость в продаже данного автомобиля, в рамках оформления документов истцу стало известно о наличии препятствий в осуществлении правомочий собственника по отчуждению данного имущества, поскольку в базу данных ГИБДД внесены сведения об ограничениях в отношении спорного автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено.

 Дополнительные материалы по судебной практике доступны при скачивании файла

 Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»  доступны при скачивании файла