В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по исполнению наказаний.

Федеральное законодательство

Актуализированы разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ

Сообщается, в частности, следующее:

  • суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3.1 статьи 353 КАС РФ, абзац второй части 3 статьи 319 АПК РФ, абзац четвертый пункта 2 статьи 242.1 БК РФ;
  • к направляемому на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, взыскателем либо его представителем исполнительному документу (за исключением судебного приказа) помимо иных обязательных документов прилагается копия судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ). Требование пункта 2 статьи 242.1 БК РФ о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, изготовленной посредством печати из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность убедиться в достоверности представленной копии путем обращения к указанной информационной системе.

Представление заверенной судом копии судебного акта для арбитражных судов является обязательным в случае направления судом для исполнения по ходатайству взыскателя исполнительного листа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ);

  • судам необходимо указывать в резолютивной части судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, подлежащие взысканию суммы в валюте РФ. Указание в исполнительном документе сумм, подлежащих взысканию, только в иностранной валюте может служить основанием для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ;
  • перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 БК РФ.

При применении названных положений судам необходимо исходить из того, что непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, влечет возврат взыскателю документов, поступивших на исполнение, и может выражаться в том числе в отсутствии копии судебного акта, либо заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию денежные средства (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 242.2 БК РФ), либо доверенности (нотариально удостоверенной копии доверенности) или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, если заявление подписано представителем взыскателя, либо копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, если на исполнение направляется дубликат указанного исполнительного документа;

  • отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа по условиям заключенного договора, контракта либо по правилам статьи 395 ГК РФ, при указании конкретной суммы задолженности, на которую следует производить начисление процентов, неустойки, и порядка их начисления не может служить основанием для возврата указанного исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, поскольку в этом случае расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю денежных средств, осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном документе;
  • перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Если указанные обстоятельства возникли у взыскателя, то они подлежат обязательному подтверждению при обращении взыскателя или его представителя в орган, исполняющий судебные акты, который в этом случае имеет возможность идентификации взыскателя: физического лица — по представленным документам о перемене фамилии, имени, отчества; юридического лица — по идентификационному номеру налогоплательщика (далее — ИНН), основному государственному регистрационному номеру (далее — ОГРН) и представленным документам об изменении наименования. Непредставление документов, подтверждающих смену фамилии, имени, отчества взыскателя — физического лица либо наименования взыскателя — юридического лица, влечет возврат исполнительного документа без исполнения (абзац третий пункта 3 статьи 242.1 БК РФ);

  • если на момент предъявления к исполнению исполнительного документа, в котором взыскателем является индивидуальный предприниматель, гражданин утратил статус индивидуального предпринимателя, то исходя из смысла статей 23, 24 ГК РФ указанное обстоятельство не влечет возврат исполнительного документа и его исполнение следует осуществлять органом, исполняющим судебные акты, в пользу этого гражданина, прекратившего свою предпринимательскую деятельность;
  • неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта РФ, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта РФ — за счет казны субъекта РФ, финансовым органом муниципального образования — за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

В связи с принятием настоящего Постановления признаны не подлежащими применению:

  • пункты 2, 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»;
  • пункты 1, 2, 2.1, 3, 15, 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»;

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации»;

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 года N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»

Разъяснены полномочия судебных приставов-исполнителей по осуществлению проверок организаций, в которых работают должники

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

При проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания алиментов со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 101 Закона N 229-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

 Письмо ФССП России от 17.04.2019 N 00011/19/102685 «О рассмотрении обращения»

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 307-ЭС18-25642 по делу N А05-13674/2017

Требование: Об оспаривании действий банка по списанию денежных средств со специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта на основании исполнительного листа.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что указанный счет является специальным и в силу закона на находящиеся на нем денежные средства не может быть обращено взыскание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела установлено, что, обратив взыскание на денежные средства управляющей компании, находящиеся на специальном счете, банк нарушил ч. 6 ст. 175 ЖК РФ.

 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 N Ф04-317/2019 по делу N А45-14553/2018

Требование: О включении в реестр задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника — квартиры.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должник-заемщик не исполнил обязательства по договору, единственное пригодное для проживания жилое помещение, обремененное ипотекой, подлежит включению в конкурсную массу должника как обеспеченное залогом.

 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019 N Ф04-6615/2014 по делу N А67-4289/2013

Требование: О признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего авиакомпании-должнику, и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи.

Обстоятельства: Заявители полагали, что торги по продаже аэропорта проведены конкурсным управляющим с существенными нарушениями.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущественный комплекс признан социально значимым объектом, торги по продаже имущественного комплекса проведены в форме аукциона, что является существенным нарушением правил их проведения для такого вида имущества.

 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 N Ф04-1123/2019 по делу N А27-11402/2018

Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество, не согласившись с решением конкурсной комиссии о допуске иных участников конкурса, не имеющих лицензии с полным перечнем видов работ, установленных в конкурсной документации, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии, по результатам проверки вынесены оспариваемые документы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, исходя из установленных заказчиком требований к перечню обязательных работ, предусмотренных при описании объекта закупки, конкурсная комиссия, допустив организации к участию в спорной конкурентной процедуре, действовала в соответствии с условиями документации.

 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.04.2019 по делу N 33-3778/2019

Требование: О взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, ответчиками не исполняются обязательства по договору.

Решение: Требование удовлетворено в отношении одного из ответчиков.

 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.04.2019 по делу N 33-3937/2019

Требование: Об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельства: После приобретения автомобиля истец обратился в РЭО ГИБДД, представил договор купли-продажи и беспрепятственно осуществил регистрацию автомобиля на свое имя. В настоящее время возникла необходимость в продаже данного автомобиля, в рамках оформления документов истцу стало известно о наличии препятствий в осуществлении правомочий собственника по отчуждению данного имущества, поскольку в базу данных ГИБДД внесены сведения об ограничениях в отношении спорного автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено.

 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.04.2019 по делу N 33-2506/2019

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Кредит был предоставлен для покупки квартиры, которая приобретена ответчиками в совместную собственность на основании договора купли-продажи и передана кредитору в залог. Заемщиком нарушены предусмотренные договором обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

Решение: Требование удовлетворено.

 Дополнительные материалы по судебной практике доступны при скачивании файла

 Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:

  • Готовое решение: Как судебный пристав приостанавливает исполнительное производство (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как должнику вернуть исполнительский сбор (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как определить подсудность при подаче заявления о приостановлении исполнительного производства (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как составить заявление в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: По каким основаниям суд возвращает заявление о приостановлении исполнительного производства (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как составить заявление в арбитражный суд о приостановлении исполнительного производства (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как получить информацию о ходе исполнительного производства (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как составить заявление в суд общей юрисдикции о приостановлении исполнительного производства (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как судебный пристав оканчивает исполнительное производство (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как обжаловать отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как обжаловать отказ судебного пристава-исполнителя в приостановлении исполнительного производства (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как обжаловать постановление об окончании исполнительного производства (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как обжаловать отказ в возбуждении исполнительного производства (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как пристав возобновляет исполнительное производство (КонсультантПлюс, 2019)
  • Готовое решение: Как провести зачет в рамках исполнительного производства (КонсультантПлюс, 2019)
  • Статья: Обжалование постановления судебного пристава (Гусаков С.Ю.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
  • Статья: Об исполнительном (гражданском исполнительном) праве (Гусаков С.Ю.) («Практика исполнительного производства», 2019, N 1)
  • Статья: Европейские стандарты права на исполнение судебного акта: практика Европейского суда по правам человека. Их влияние на национальную систему принудительного исполнения (Воронец А.А.) («Практика исполнительного производства», 2019, N 1)
  • Статья: Изменились правила оплаты исполнительского сбора в отдельных случаях (Шестакова М.) («ЭЖ-Юрист», 2019, N 10)
  • Статья: Приставы не смогут случайно взыскивать с должников социальные выплаты (Шестакова М.) («ЭЖ-Юрист», 2019, N 8)
  • Статья: Распределение судебных расходов на стадии исполнительного производства (Кузнецова Е.Х.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2019, N 3)