В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.

Федеральное законодательство

Определены единые правовые позиции по вопросам разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований аффилированных с должником лиц

В Обзоре приведены, в частности, следующие выводы:

очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих;

очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица;

очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника;

контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов;

выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

«Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)

Другие документы

Приказ МИД России от 18.12.2019 N 26338 «О внесении изменения в Приложение к Порядку осуществления подведомственными Министерству иностранных дел Российской Федерации федеральными бюджетными и автономными учреждениями полномочий Министерства иностранных дел Российской Федерации по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, и финансового обеспечения их осуществления, утвержденному приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 18241» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2020 N 57338)

Приказ Минпромторга России от 30.09.2019 N 3636 «О внесении изменений в приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24 июня 2016 г. N 2146» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2020 N 57364)

<Письмо> МЧС России от 24.01.2017 N 19-16-96 <О проведении проверок юридического лица>

Законодательство Республики Алтай

Приказ Минэкономразвития Республики Алтай от 31.01.2020 N 27-ОД «Об утверждении Перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений и признании утратившим силу приказа Министерства экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай от 22 октября 2019 года N 204-ОД»

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2020 N 304-ЭС19-21173 по делу N А03-15170/2018

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020 N С01-1417/2019 по делу N А12-10763/2019

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его представителем в торговой точке ответчика приобретен товар, на коробке которого размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также неправомерное их использование ответчиком при реализации товара.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 N Ф04-6061/2019 по делу N А03-18110/2017

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик потребовал погасить задолженность по оплате работ, заказчик отказался от подписания актов, указал на существенные дефекты.

Встречное требование: Об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных средств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку задолженность подтверждена результатами строительно-технической экспертизы; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик не уведомил о недостатках материала, заказчик не назначил ответственного представителя для контроля за работами, установлено наличие обоюдной вины сторон.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 N Ф04-5671/2019 по делу N А02-2203/2018

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчиком составлен акт осмотра, в результате которого были выявлены нарушения условий заключенного контракта, направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку документально подтвержден факт выявления недостатков при выполнении условий контракта, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Включение в контракт условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом со стороны заказчика.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 N Ф04-5282/2018 по делу N А02-1096/2018

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и взыскании с него денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что бывший руководитель не передал конкурсному управляющему документы, сопровождающие движение оборудования, переданного должнику на хранение, проясняющие судьбу имущества, что стало препятствием для предъявления соответствующих требований лицам, во владение которых передано оборудование, в результате действий (бездействия) руководителя должник понес убытки в размере взысканной стоимости утраченного имущества.

 Дополнительные материалы по судебной практике доступны при скачивании файла

Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :

  • Статья: Гражданская правосубъектность физических лиц: эволюция содержания (Ермолаева Т.А., Ананьева А.А.) («Lex russica», 2019, N 12)
  • Статья: 25 лет Кодексу: curriculum vitae (Скловский К.И.) («Вестник гражданского права», 2019, N 6)
  • Статья: Распорядительные сделки: выйти из сумрака (Егоров А.В.) («Вестник гражданского права», 2019, N 6)
  • Статья: О юридических лицах в Гражданском кодексе РФ 1994 г. (Суханов Е.А.) («Вестник гражданского права», 2019, N 6)
  • Статья: В оковах деликта: условия удовлетворения негаторного иска по российскому праву (Ерохова М.А.) («Вестник гражданского права», 2019, N 6)
  • Статья: Статья 451 ГК РФ и доктрина существенного изменения обстоятельств (Нам К.В.) («Вестник гражданского права», 2019, N 6)
  • Статья: Подразумеваемые соглашения о применимом праве: обзор судебной и арбитражной практики (Новикова Т.В.) («Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу», 2019, N 5)
  • Статья: О процентах по денежным обязательствам (Лебедев К.К.) («Конкурентное право», 2019, N 4)
  • Статья: Анализ судебной практики по делам о служебных произведениях
  • (Балдынова А.) («Трудовое право», 2019, N 12)
  • Статья: Должны ли гидротехнические сооружения находиться в составе муниципального имущества: подходы органов прокуратуры, судов общей юрисдикции и Конституционного Суда Российской Федерации (Шугрина Е.С.) («Муниципальное имущество: экономика, право, управление», 2019, N 2)