В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по уголовному процессу и праву.

Федеральное законодательство

Применение особого порядка судебного разбирательства теперь возможно по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести

Ранее обвиняемый был вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Предусмотрено также, что судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ, в частности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с возмещением ущерба.

Федеральный закон от 20.07.2020 N 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Судам даны разъяснения по некоторым вопросам применения законодательства об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы, организацию незаконной миграции, фиктивную регистрацию иностранных граждан

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 322, 322.1, 322.2, 322.3 УК РФ судам необходимо обратить внимание, в частности, на следующее:

преступления, предусмотренные статьей 322 УК РФ, признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом Государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу или без такового);

преступления, указанные в статье 322 УК РФ, могут совершаться только с прямым умыслом, при котором виновный осознает, что он пересекает Государственную границу без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в соответствии с законодательством РФ, а равно в случаях, когда ему как иностранному гражданину или лицу без гражданства заведомо не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством РФ;

организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами РФ;

если лицо, организовавшее незаконную миграцию, при совершении этого преступления само незаконно пересекло Государственную границу (например, выступив в качестве проводника), то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 322 и 322.1 УК РФ;

собственник или наниматель соответствующего жилого помещения, уполномоченное ими лицо, руководитель или иной уполномоченный работник (член) организации, в которой иностранный гражданин или лицо без гражданства в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством РФ деятельность, либо иные лица, действующие от их имени, могут быть субъектами преступления, предусмотренного статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, если они представили в органы регистрационного (миграционного) учета для регистрации (постановки на учет) заведомо недостоверные (ложные) сведения или документы либо при представлении сведений или документов осознавали наличие иных обстоятельств, препятствующих регистрации (постановке на учет).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»

Федеральному законодателю необходимо урегулировать порядок охраны остающегося без присмотра жилища осужденного, в том числе содержание охранных мер и порядок их исполнения

Конституционный Суд РФ признал часть вторую статьи 313 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не закрепляет конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения, собственником которого является осужденный, а также не устанавливает субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и не определяет, за счет каких источников осуществляется финансирование этих мер.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения и дополнения.

Впредь до внесения таких изменений, если осужденным самостоятельно не приняты гражданско-правовые меры по охране своего жилого помещения и будет установлено отсутствие у него возможности в их самостоятельном принятии, суд полномочен принять меры по охране остающегося без присмотра жилого помещения такого гражданина и возложить их исполнение на конкретных субъектов, а именно:

опечатывание жилого помещения и периодическая проверка его сохранности могут быть возложены на орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения и (или) на администрацию муниципального образования (поселения, городского округа, муниципального округа);

обязанность по запрету регистрации граждан в жилом помещении без согласия собственника — на органы регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел);

обязанность по запрету государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) — на территориальный орган Росреестра;

иные обязанности, необходимые для охраны жилого помещения, — на администрацию муниципального образования (поселения, городского округа, муниципального округа) с учетом особенностей организации местного самоуправления и разграничения соответствующих полномочий в городах федерального значения и на иных территориях.

Органы местного самоуправления, исполнявшие соответствующие судебные акты, а также органы местного самоуправления, на которые были возложены соответствующие обязанности по охране оставшегося без присмотра жилого помещения осужденного на основании временного регулирования, после принятия соответствующих изменений в законодательство вправе обратиться за возмещением расходов на принятие мер по охране жилого помещения за счет органа, на который эти функции будут возложены в соответствии с новым правовым регулированием, за период со дня официального опубликования настоящего Постановления.

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 34-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой администрации муниципального образования город Мурманск»

Актуализировано Положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах МВД России

Положение приведено в соответствие с Федеральным законом от 6 февраля 2020 года N 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции».

Закреплено, что сведения об оказании задержанному лицу первой помощи или о его направлении в медицинскую организацию сообщаются сотрудниками полиции близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу задержанного лица в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию.

Постановление Правительства РФ от 23.06.2020 N 905 «О внесении изменений в Положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Другие документы

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.06.2020 N АПЛ20-127 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 27.02.2020 N АКПИ19-985, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи, утв. ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России 21.06.2017>

Письмо ФССП России от 20.01.2020 N 00043/20/5676-ВВ «О внесении изменений процессуальный кодекс Российской Федерации»

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 51-УДП20-3-К8

Приговор: По ч. 6 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, назначенное наказание по ч. 6 ст. 264 УК РФ снижено до пяти лет десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Дополнительно: По делу заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 N 5-КА20-19

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был задержан по подозрению в совершении преступления. В тот же день при проведении допроса сотрудниками полиции он был подвергнут избиению, гематомы зафиксированы в протоколе телесного осмотра фельдшером изолятора временного содержания, куда он был помещен после допроса.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наличии технической возможности для участия истца в судебных заседаниях путем видеоконференц-связи судом не выяснялся.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 32-О20-2

Приговор: По п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 за убийство, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу.

Кассационное определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы, наказание снижено, осужденный освобожден от наказания в связи с истечением срока давности, исключено назначение наказания по совокупности преступлений.

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 по делу N 77-589/2020

Приговор: По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище).

Определение: Приговор изменен в части: изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима; исключено из приговора указание о зачете времени содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом зачтено в срок отбывания наказания; зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы.

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 88-6938/2020

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истцы содержались под стражей в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора. Пребывание в изоляторе отрицательно повлияло на их здоровье, поскольку они содержались в умаляющих человеческое достоинство условиях.

Решение: Удовлетворено в части.

Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:

  • Статья: Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере банковской деятельности (Трунцевский Ю.В., Долганов С.И.) («Безопасность бизнеса», 2020, N 3)
  • Статья: Способы незаконного передела собственности (Лебедева А.А.) («Безопасность бизнеса», 2020, N 3)
  • Статья: Проблемы и перспективы создания института следственного судьи в уголовном процессе России (Шарифуллин Р.А., Бурганов Р.С., Бикмиев Р.Г.) («Мировой судья», 2020, N 5)
  • Статья: Суд присяжных в России: правовые и правоприменительные аспекты деятельности в новом формате (Прохоров Л.А., Прохорова М.Л.) («Российский следователь», 2020, N 5)
  • Статья: Допрос эксперта: рекомендации и ошибки (Захарова В.О.) («Российский следователь», 2020, N 5)
  • Статья: Периодизация расследования преступлений как основа для формирования криминалистических методик (Кардашевская М.В.) («Российский следователь», 2020, N 5)
  • Статья: Проблемные вопросы назначения и использования результатов транспортно-технических судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершенных на объектах транспорта (Ильин Н.Н.) («Российский следователь», 2020, N 5)
  • Статья: К вопросу о необходимости присутствия следователя при вскрытии трупа (Иващенко М.А.) («Российский следователь», 2020, N 5)
  • Статья: Актуальные вопросы обеспечения прав подсудимого в подготовительной части судебного заседания (Ершова Г.В.) («Российский судья», 2020, N 5)